Azər Tağıyev: Azərbaycan vəkilliyinin qəbirqazanı

Azərbaycan vəkilliyinin qəbirqazanı : Azər Tağıyev

I Məqalə

Əvvəllər də dəfələrlə qeyd etdiyim kimi, Azərbaycan vəkilliyinin indiki acınacaqlı duruma salınmasının səbəbkarı Azər Tağıyevdir.  Hüquqşünas olmayan vətəndaşlarımız üçün qeyd edim ki, vəkillik və vəkil qurumları hakimiyyətin heç bir qolundan- nə qanunverici, nə icra, nə də məhkəmə hakimiyyətindən heç bir formada; nə maddi, nə də inzibati asılılığı olmadan fəaliyyət göstərən, öz-özünü maliyyələşdirən, özünüidarəçiliyə əsaslanan konstitusiyon bir təsisatdır. Bütün inkişaf etmiş ölkələrdə vəkil peşəsi ən qiymətli peşələrdən biri sayılır və vəkilliklə məşğul olanlar cəmiyyətin ən hörmətli və maddi baxımdan imkanlı zümrəsinə daxildir. Hakimiyyətin hər hansı qolundan asılı olmadığı üçün, deməli, buna görə də hakimiyyət tərəfindən heç bir qanunsuz təsirə məruz qoyulmaq imkanı olmadığına görə vəkillik, mətbuat kimi,  hakimiyyətin qeyri-rəsmi bir qolu hesab edilə bilər. Əksinə, vəkillik məhkəmə hakimiyyətinə, eləcə də icra hakimiyyətinə təsir etmək imkanlarına malikdir. Çünki istər istintaq, istərsə də məhkəmə orqanlarının işi qismən də olsa vəkillərdən asılıdır. Bu baxımdan, cəmiyyətdəki qanunsuzluqların qarşısının alınmasında, insan və vətəndaş hüquq və azadlıqlarının təmin edilməsində vəkilliyin müstəsna rolu var. Ancaq bizdə tam əksinədir. Vəkillik «arabanın beşinci yox, heç on beşinci təkəri» kimi də qəbul edilmir. Çünki ölkədə total bir qanunsuzluq hökm sürür, insan hüquqları hər addımda tapdalanır və müstəqil məhkəmə anlayışı hələ də əlçatmaz arzu olaraq kağız üzərində qalmaqdadır. Ancaq bütün bunlardan başqa, vəkilliyin indiki ürək ağrıdan durumu həm də onun özündən qaynaqlanır.

    Azərbaycanda vəkilliyin, mədəni ölkələrdə olduğu kimi, şərəfli bir mövqedə dura bilməməsinin ilkin səbəblərindən biri bu sahədə olan mövcud qanunvericiliyin beynəlxalq hüquq normalarına və sağlam məntiqə zidd olmasındadır. Qanunvericilik sahəsindəki nöqsanlar vəkilliklə bağlı qanunun  qəbul edilməsində də öz «bəhrə»sini vermişdir. Azərbaycan parlamenti əsasən qeyri-peşəkarlardan təşkil edildiyi üçün (saxta seçkilərlə formalaşan qurumdan başqasını da gözləmək sadəlövhlük olar) qanunlar parlamentdə yox, tamam başqa yerlərdə yazılır. Parlament isə kənar iradə və maraqların, sadəcə olaraq, təsdiqi ilə məşğuldur.

Qanunvericilik sahəsində belə eybəcər bir təcrübə mövcuddur ki, qanunların hazırlanması, bir qayda olaraq, həmin qanunun tətbiq ediləcəyi sahənin rəhbərliyinə tapşırılır. Bu rəhbərlər isə təbii ki, qanunu ilk növbədə öz şəxsi maraqlarına uyğunlaşdırmağa çalışırlar.

 «Vəkillər və vəkillik fəaliyyəti haqqında» Azərbaycan Respublikasının 28 dekabr 1999-cu il tarixli Qanunu da bu eybəcərlikdən azad deyil. Qanunu şəxsən «Azər Tağıyev və komandası hazırlayıb. Hüquqşünaslar bu Qanunu öz aralarında «Vəkillər Kollegiyası haqqında» Qanun da adlandırırlar. Azər Tağıyevə elə gəlir ki, o əbədi yaşayacaq. Vəkilbaşı olmaqdan  başqa da özünü və ailəsini dolandırmaq üçün qeyri bir qabiliyyətə malik olmadığından qanunu sırf öz maraqlarına uyğunlaşdırıb.     

   Bu Qanun hazırlanarkən Azər Tağıyev tərəfindən bir neçə məqsəd güdülüb:

1.    Vəkillər Kollegiyasına rəhbərliyi əldə saxlamaq;

2.    Şəxsi məqsədlərinə çatmaq üçün lazımi səlahiyyətləri ələ keçirmək;

3.    Arzuolunmaz şəxsləri uzaqlaşdırmaq və ya kollegiyaya buraxmamaq imkanları qazanmaq;

4.    İstənilən vəkilə inzibati qaydada təzyiqlər gюstяrmяkля йухарылара йарынмаг imkanını əldə saxlamaq;

5.    Bir sözlə, Azərbaycan Vəkillər Kollegiyasını canı ağzından çıxanadək şəxsi monopoliyasında saxlamağı təmin etmək.

Bu məqsədlərinə çatmaq üçün Azər Tağıyev qanunu qanun kimi yox, şəxsi bostanı haqqında əsasnamə kimi hazırlayıb. Bizim hörmətli deputatlarımız da MSK üzvü kimi rejimə göstərdiyi qulluqdan dolayı Azər Tağıyevin arzularına qarşılıq verərək, bu qanunu qəbul etmişlər.

   Qanun ilkin variantında o qədər irticaçı, anti-humanist, sağlam məntiqə zidd və tənqidə dözümsüz idi ki, 2001-ci ildən başlayaraq 9 dəfə dəyişikliyə məruz qalıb. Hüquqşünaslar yaxşı bilirlər ki, qanunun keyfiyyəti və hazırlanma səviyyəsi ona edilən dəyişikliklərin azlığı ilə müəyyən edilir. Azər Tağıyev yuxarıda göstərdiyim məqsədlərinə nail olmaq üçün qanunu normal insan ağlına sığmayan və beynəlxalq sənədlərlə təsdiq edilmiş insan hüquq və azadlıqlarına zidd olan elə müddəalarla bəzəmişdir ki, Azərbaycanın mütərəqqi hüquqşünasları düz 8 ildir bu qanunu adam dilinə çevirmək uğrunda mübarizə aparırlar.

    Hamıya bəllidir ki, Azərbaycan qanunlarının 99 faizi Rusiya Federasiyası qanunlarının çox pis tərcümə olunmuş variantının təsdiqindən başqa bir şey deyil. Nə qədər təəccüblü... olmasa da, istər mülki və cinayət prosessual məcəlləsi, istərsə də vəkillik haqqında qanun hazırlanarkən, Rusiya Parlamentinin qəbul etdiyi oxşar qanunlara bizimkilər tərəfindən əlavə edilmiş normalar, yuxarıda qeyd etdiyim kimi,  xalqın və dövlətin yox, yalnız şəxsi adamların maraqlarına xidmət etməkdədir.

   Məsələn, Rusiya Federasiyasının Mülki Prosessual Məcəlləsinin maddə-maddə tərcüməsindən ibarət olan bizim Mülki Prosessual Məcəllənin «işdə iştirak edən şəxslər və prosesin digər iştirakçıları» adlı fəslinə əlavə edilən üç maddə: 66-68-ci maddələr vəkilliyə həsr edilibdir. Hər şeydə rusları təqlid edən Azərbaycan Parlamenti bu üç maddəni hansı məntiqlə Mülki Prosessual Məcəlləyə salıb, hələ də bilinmir. Mülki prosesdə vəkil nə tərəf, nə də digər iştirakçı kimi qiymətləndirilə bilməz. Çünki mülki prosesdə vəkil yalnız tərəflərdən birinin dəvəti ilə onun nümayəndəsi kimi iştirak edə bilər və tərəfin malik olduğu prosessual hüquq və vəzifələrdən başqa heç bir hüquq və vəzifəyə malik deyildir. Ona verilmiş hüquqların həcmi isə, məhz tərəfin istəyindən asılıdır. Cinayət-prosessual qanuvericiliyindən fərqli olaraq, dünyanın heç bir ölkəsinin mülki qanunvericiliyində «vəkilin mülki prosesdə məcburi iştirakı» adlı hüquqi institut və ya adi bir müddəa belə yoxdur və ola da bilməz. (Almaniyada tək bir istisna var: yaşayış yeri məlum olmayan cavabdehə vəkil-nümayəndə təyin edilиr.) Çünki cinayət prosesindən fərqli olaraq mülki prosesdə tərəflər öz hüquq və azadlıqlarını həyata keçirməkdə tam sərbəst və bərabərdirlər. Ancaq Konstitusiya Məhkəməsinin də 11 iyun 2002-ci il tarixli qərarı ilə Konstitusiyaya uyğunluğu təsdiq edilən Azərbaycan Respublikası MPM-nin 67-ci maddəsində deyilir: «kassasiya və əlavə kassasiya şikayətləri, yeni açılmış hallar üzrə işlərə yenidən baxılması haqqında ərizələr, yalnız vəkil tərəfindən tərtib edildikdə icraata qəbul edilə və yalnız vəkilin iştirakı ilə baxıla bilər».

Başqa sözlə; qanunverici, hüquqlarının müdafiə olunmasına ehtiyacı olan vətəndaşın üzərinə, bu maddədə göstərilən hallarda mütləq vəkillə müqavilə bağlamaq vəzifəsi qoyur. Onda bunun üçün kifayət qədər maddi vəsaiti olmayan vətəndaşlarımız nə etməlidir? Pulu olmayanın canımı çıxmalıdır?! Konstitusiya Məhkəməsinin qeyd etdiyim qərarından belə başa düşülür ki, aztəminatlı şəxlərin hüquqi yardım almaq hüququnun dövlət hesabına həyata keçirilməsi “Vəkillər və vəkillik fəaliyyəti haqqında” Azərbaycan Respublikası Qanununun 20-ci maddəsinin tələblərinə uyğun həll edilməlidir.

«Vəkillər və vəkillik fəaliyyəti haqqında» Qanunun 20-ci maddəsinin 1-ci bəndində göstərilir ki, «Azərbaycan Respublikasının qanunvericiliyi ilə nəzərdə tutulmuş qaydada, inzibati və cinayət işləri üzrə şübhəli və ya təqsirləndirilən şəxslərə və məhkəmədə hüquqi yardıma ehtiyacı olan aztəminatlı şəxslərə hər hansı bir məhdudiyyət qoyulmadan vəkil tərəfindən göstərilən hüquqi yardım dövlət hesabına həyata keçirilir». 

Sonradan izah edəcəyimiz kimi çirkin şəxsi məqsədlər naminə real icra mexanizmi olmayan bu normanın reallıqla heç bir əlaqəsi yoxdur.

İnzibati Xətalar Məcəlləsinin 376, Cinayət Prosessual Məcəlləsinin isə 92.3-cü maddəsində prosesdə müdafiəçinin məcburi iştirakının əsasları göstərilmiş və maddi imkanı olmayan şəxslərin vəkillə təmin edilməsinin mexanizmi dəqiq мцяййянляшдирилмишдир. Müstəntiq və ya hakim bu barədə qərar qəbul edir, qərarı icra olunması üçün vəkil qurumlarına göndərir və təyinatla işdə iştirak edən vəkillərin əmək haqqları qanunda nəzərdə tutulan qaydada dövlət tərəfindən ödənilir. Ancaq Mülki Prosessual Məcəllənin 67-ci maddəsində nəzərdə tutulan hallarda vəkilin iştirakı məcburi hesab edilsə də, vəkillə təmin etmənin mexanizmi yoxdur və ola da bilməz. Cünki mülki prosesdə tərəfə müdafiəçi yox, sadəcə nümayəndə lazım olur. Nümayəndə kimi isə, istənilən şəxslə yanaşı vəkillər də iştirak edə bilərlər.

Ümmumiyyətlə, «vəkil-müdafiəçi» anlayışı mülki prosesə yad bir anlayışdır. Bu, daha çox qanunu bu və ya digər formada pozan vətəndaşların hüquqlarının müdafiəsi ilə bağlı istifadə olunan bir hüquqi termindir. Roma hüququndan üzü bəri məhz belə olmuşdur. Ancaq nədənsə Rusiyanın Mülki Prosessual Məcəlləsini tərcümə edən Azərbaycan qanunvericisi, həmin Məcəlləyə «vəkil, vəkilin prosesdə məcburi iştirakı və vəkilin hüquq və vəzifələri» adlı maddələri əlavə etmişdir.

Konstitusiya Məhkəməsinin yuxarıda qeyd etdiyim qərarından da aydın olur ki, guya qanunverici, həmin maddələri qəbul edərkən Konstitusiyanın 61-ci maddəsinin birinci hissəsində  göstərilən «hər kəsin yüksək keyfiyyətli hüquqi yardım almaq hüququ»nun təmin edilməsini nəzərdə tutmuşdur. Lakin Konstitusiyanın həmin maddəsinin hər üç bəndinin qarşılıqlı analizi göstərir ki, Konstitusiyamız yalnız «şəxsin səlahiyyətli dövlət orqanları tərəfindən tutulduğu, həbsə alındığı, cinayət törədilməsində ittiham olunduğu andan müdafiəçinin köməyindən istifadə etmək hüququnu (üçüncü hissə)», o cümlədən də, «qanunla nəzərdə tutulmuş hallarda hüquqi yardımı ödənişsiz və dövlət hesabına almaq hüququ (ikinci hissə)»nu nəzərdə tutmuşdur.  Konstitusiyanın bu maddəsində mülki proses zamanı pulsuz hüquqi yardım göstərilməsi nəzərdə tutulmamışdır, elə buna görə də qanunverici Mülki Prosessual məcəllədə konkret olaraq bu barədə heç bir iradə ifadə etməmişdir.

 Konstitusiya Məhkəməsinin yuxarıda qeyd etdiyim qərarında «Vəkillər və vəkillik fəaliyəti haqqında» Qanunun 20-ci maddəsinə istinad edilməsi isə, gözdən pərdə asmaqdan savayı heç nə olmayıb, reallığı qətiyyən əks etdirmir.  Bu, sadəcə olaraq, avropalılar qarşısında üzəngi parıldatmaqdır. Bu qərara görə, hətta avropalılar da bizə gülürlər. Çünki belə çıxır ki, biz onlardan yox, onlar bizdən hələ çox şey öyrənməlidirlər. Belə çıxır ki, onlarda yox, bizdə insan haqqları tamamilə bərqərar edilibdir. Bizdə hətta mülki işlərdə də aztəminatlı ailələrя pulsuz hüquqi xidmət göstərilir. Ancaq vəkilbaşı Azər Tağıyev bir dənə də olsun fakt göstərə bilməz ki, mülki işlərdə kiməsə pulsuz hüquqi yardım göstərilib və sonradan дювлят тяряфиндян vəkillərə щаг ödənilib.

O ki qaldı, yalnız vəkil statusuna mülki şəxs tərəfindən göstərilən hüquqi yardımın «keyfiyyətli hüquqi yardım» hesab edilməsinə... bunun tam əksini sübut edən bir misal: 1996-cı il idi. Bakı şəhər məhkəməsində çox hay-küylü bir cinayət işi gedirdi. Məhkəmə iclasının sədri hakim Azər Hüseynov idi. müttəhimlər kürsüsündə adam oğurluğunda ittiham edilən və aralarında Avropa və dünya çempionları olan yeddi pəhləvan cüssəli gənc əyləşmişdir. O prosesdə mənimlə yanaşı Vəkillər Kollegiyasının indiki İntizam Komissiyasının üzvlərindən biri olan Dadaş İmanov da iştirak edirdi. Məhkəmə iclasının gedişində  D.İmanov vəsatət qaldırdı ki, prosesdə iştirak edən başqa bir vəkil (adını deməyi mənasız bilirəm) onun müdafiə etdiyi müttəhimin istintaq zamanı müdafiəçisi olmuş və onun gözü qarşısında müttəhim döyülmüş, təhqir olunmuş, zorla ifadələrə qol çəkdirilmişdir. İndi isə məhkəmə prosesində O, başqa bir müttəhimi müdafiə edir. Gələcəkdə şahid kimi dindirilə biləcəyini nəzərə alaraq, D.İmanov həmin vəkilin prosesdən kənarlaşdırılmasını hakimdən xahiş etdi. Öncə deyilənləri inkar edən «həmkar»ımız sonradan ifşa olunduğunu gördükdə bilirsinizmi nə dedi? - : «hörmətli hakim mən əvvələr istintaqda işləmişəm, müstəntiq olmuşam, mən heç bir vaxt istintaqın təəssübünü belə cinayətkarlara vermərəm. Bu Dadaş ona görə bu cinayətkarı müdafiə edir ki, ondan pul alıb. Qurban Məmmədov isə, özü də əvvəllər yatdığına görə cinayətkarları müdafiə edir».

Rəhmətlik, prosesdə iştirak edən məşhur vəkilimiz Teymur İsmiyev: «bu nə danışır ə belə»- deməkdən özünü saxlaya bilmədi. Məhkəmə təxirə düşdü. Həmin gün zal ağzına qədər dolu idi. On üç epizod üzrə zərərçəkmişlərin qohum-əqrabası zalı doldurmuşdur.  Mən o vaxt Rəyasət Heyətinin üzvü kimi həmin vəkilin Kollegiyadan uzaqlaşdırılmasını Azər Tağıyevdən tələb etdim və həmin şəxs Kollegiyanın qərarı ilə sıralarımızdan xaric edildi. 1998-ci ildə mən həbs edildikdən sonra xislətcə özünə oxşayan, həmin adamı yenidən Vəkillər Kollegiyasına bərpa edib. Axı, Azər Tağıyev də icra və məhkəmə hakimiyyətinin təəssübünü vəkillərə vermir. Bu da sizin üçün keyfiyyətli hüquqi yardım nümunəsi. Vəkillər Kollegiyasını bu tip adamlarla dolduran Azər Tağıyevin şəxsi məqsədləri var.

Soruşula bilər ki, yuxarıda qeyd etdiyim qanunvericilik problemləri ilə Azər Tağıyevin nə əlaqəsi var? Məsələ ondadır ki, yuxarıda təsvir etdiyim qanunyaratma təcrübəsinə əsasən, vəkillər haqqında qanunların və maddələrin hazırlanması da vəkilbaşına tapşırılır, o da özünün ağlıkəsən formada şəxsi məqsədlərini rəhbər tutmaqla, «Qanun» yaradır.

Oğurlamağa yer tapmadıqları üçün və maddəni özlərindən uydurmağa məcbur olduqları üçün MPM-nin 66-cı maddəsini «vəkil» adlandımış, maddənin məzmunu isə belə verilmişdir: «Azərbaycan Respublikasının ərazisində mülki prosesdə vəkil kimi Azərbaycan Respublikasında müəyyən olunmuş qaydada səlahiyyəti təsdiq olunmuş vəkillər iştirak edirlər».

Adla məzmunun heç bir əlaqəsi olmadığı göz qabağındadır.  Adı oxuyanda adama elə gəlir ki, maddənin məzmununda, həmin ada tərif veriləcək. Necə ki, həmin Məcəllənin 62/65-ci maddələrində şahid, ekspert, mütəxəssis və tərcüməçi kimi prosesdə kimlərin iştirak edə biləcəyi göstərilib. Aydın olsun deyə bir misal: «işə baxılarkən məhkəməyə kömək etmək üçün zəruri texniki, digər bilik və düşüncəyə malik olan şəxs məhkəmədə mütəxəssis qismində çıxış edə bilər (Maddə 64. Mütəxəssis)». Nə qədər qəribə...görünməsə də, Cinayət Prosessual Məcəlləsində «vəkil» adlı maddə yoxdur. Orada söhbət «müdafiəçi»dən gedir. Ruslarda da belədir. Avropalılarda da. Elə Mozanbikdə də. Mülki prosesdə nümayəndədən, cinayət prosesində isə müdafiəçidən söhbət gedir.

MPM-yə 66/68-ci maddələrin, xüsusilə də 67-ci maddənin yamaq edilməsi vətəndaşlarımızın «məcburi qaydada(?!)»keyfiyyfətli hüquqi yardımla təmin edilməsinə yox, vəkilbaşının özünə oxşar, savadsız və qabiliyyətsiz vəkillərini işlə təmin etməyə xidmət edir.

Hüquqşünas Qurban Məmmədov

====================================================================

Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin

MİÜMK-a

(sədrlik edən: Ş.Hidayev)

İddiaçı: Məmmədov Qurban Cəlal oğlu,

Ünvanı: Bakı şəhəri, Həsənoğlu küçəsi,

korpus 7, ev 12, mən. 7/8

Əlaqə tel: (050)200-66-10, (012)564-42-04/05/06

Predmet: Cavabdeh  Azərbaycan Respublikasının Vəkillər Kollegiyasının nümayəndəsi Dadaş İmanovun kassasiya şikayətinə dair

Etiraz və İzahat

Möhtərəm hakimlər!

Maddi imkanım olmadığı və pulsuz keyfiyyətli hüquqi yardım almağın mövcud qanunvericilikdə hər hansı bir prosessual mexanizmi müəyyənləşdirilmədiyi üçün vəkil tuta bilmədim. Buna isə mənim böyük ehtiyacım var.

Vəkillər Kollegiyasının  sədri Azər Tağıyevin və onun nümayəndəsi Dadaş  İmanovun məntiqi ilə, ümumiyyətlə, Vəkillər Kollegiyasının üzvü olan hər hansı bir vəkilin mənə hüquqi yardım göstərə bilməsinin  də mümkünlüyü sual altındadır.  Azər Tağıyevin məntiqi ilə, bu halda, vəkil özü-özünə  qarşı─üzvü olduğu Vəkillər Kollegiyasına qarşı mübarizə aparmalı olacaq.

O ki qaldı cavabdehin nümayəndəsinin kassasiya şikayətinə, bu barədə aşağıdakıları bildirməyi zəruri hesab edirəm:

1. Azərbaycan Respublikasının Vəkillər Kollegiyasının sədri Azər Tağıyev  və onun nümayəndəsi Dadaş İmanov  bu iş üzrə yazdıqları çoxsaylı  ərizə və etirazları ilə  özlərinin hüquqi savadsızlıqlarını artıq sübut etmişlər. Bu günədək bir dənə də olsun şikayətləri, nə Apellyasiya Məhkəməsi, nə də Ali Məhkəmənin MİÜMK-sı tərəfindən təmin edilməmişdir.

Bu da onu göstərir ki, Azər Tağıyevin və nümayəndəsinin,  həqiqətən də, keyfiyyətli hüquqi yardıma ehtiyacları vardır və mütləq vəkil tutmalı, kassasiya şikayətlərinə vəkil orderi qoşmalıdırlar.

2. Cavabdehin yeganə məqsədi  mübahisəyə mahiyyəti üzrə baxılmağı bacardığı qədər uzatmaqdır və hələ ki, Azər Tağıyev  bunu məharətlə həyata keçirir. Çox təəssüf ki, onun bu çirkin niyyətinə bəzi  məhkəmələr və hakimlər də yardımçı olur.

MPM-nın 267.1-ci maddəsinə əsasən, “məhkəmə tərəfindən ayrıca akt şəklində qəbul edilmiş qərardaddan bu məcəllədə göstərilmiş hallarda şikayət verilə bilər. ”

MPM-nın 395.1-ci maddəsinə əsasən isə, “yalnız mülki prosessual məcəllədə göstərilən hallarda və işin sonrakı hərəkətinə mane olan birinci instansiya məhkəməsinin qərardadlarından şikayət verilə bilər.” MPM-nın 395.2-ci maddəsinə əsasən, “birinci instansiya məhkəmələrinin digər qərardadlarından şikayət verilmir. İşdə iştirak edən şəxslər bu qərardadlardadan nararazı qaldıqda qarardada olan etirazlarını apellyasiya şikayətlərinə daxil edə bilərlər.”

Təbii suallar doğur:

1.“Iş üzrə icraatın dayandırılması barədə” vəsatətin təmin olunmaması haqqında qərardaddan şikayət verilməsi hansı prosessual normada nəzərdə tutulmuşdur (MPM-nın 267.1-ci maddəsinə bir də bax)? Axı MPM-nın 395.1-ci maddəsinə əsasən, yalnız işin  sonrakı hərəkətinə mane olan birinci instansiya məhkəməsinin qəraddadlarından şikayət verilə bilər!

Nəsimi rayon məhkəməsinin 7 may və 15 may 2008-ci il tarixli qərardadları isə, nəinki işin sonrakı hərəkətinə mane olur, əksinə, işin sonrakı hərəkətinə mane olan vəsatətin rədd edilməsinə yönəlib.

2.Əgər hər belə qərardaddan verilmiş şikayət qəbul edilib baxılması üçün apellyasiya məhkəməsinə və ali məhkəməyə göndəriləcəksə, onda MPM-nın 395.1-ci maddəsinin nə əhəmiyyəti var?

3.Azər Tağıyevin nazı ilə oynanılması, bundan sonra, başqa şəxslərin də bütün məhkəmə qərardadlarından apellyasiya və kassasiya şikayətləri vermələri üçün əsas olmazmı? Onların da bu qəbildən olan şikayətləri icraata qəbul ediləcəkmi?

Konstitusiyanın 60-cı məddəsinin 2-ci hissəsinə əsaslanan cavabdehin nümayəndəsi bir daha hüquqi savadsızlıq nümayiş etdirmiş, mübahisə predmetinə aid olmayan Konstitusiya normasına istinad etmişdir. Konstitusiyanın 60-cı maddəsinin 2-ci hissəsi “məhkəməyə şikayət vermək hüquq”nu təsbit edir.

 A.Tağıyev və onun nümayəndəsi bilməyə borcludurlar ki, Konstitusiyamızda nəzərdə tutulan hər bir hüququn reallaşdırılması-maddiləşdirilməsi üçün əlavə normativ aktlar qəbul edilir ki, “məhkəməyə şikayət etmək hüququ” ilə də bağlı Mülki və Cinayət Prosessual Məcəllələri qəbul edilmiş, Inzibati Prosessual Məcəllə isə Parlamentimiz tərəfindən hazırlanmaqdadır və inşallah, tezliklə qəbul edilər. Konstitusiya ümumi hüquq normalarını təsbit edir və hər bir normanın həyata keçirilməsi üçün sonradan lazımi qanunlar qəbul edilir.

Təbii ki, A. Tağıyev və onun nümayəndəsi bunları bilməyəcək qədər də savadsız olmazlar. Məqsədləri, sadəcə olaraq, işi uzatmaqdır.

 Ancaq, necə deyərlər, bu divar nə vaxtsa qurtaracaq və onda Azər Tağıyev yapışmağa, söykənməyə nəsə axtaracaq. Bax onda onun yapışacağı şey yalnız ... QANUN olacaq.

Hesab edirəm ki, Azər Tağıyev savadsız olsa da, o qədər də savadsız deyil ki, hansı qərardadlardan şikayət verməyin mümkün olmadığını anlamasın. Əlbəttə anlayır və başa düşür.  Yuxarıda qeyd etdiyim kimi məqsədi işi uzatmaqdır.

Mən heç yerə tələsmirəm. Səbrlə, sonadək  Avropa Məhkəməsinə qədər bu mübahisəni götürəcək və bütün dünyaya sübut edəcəyəm ki, Azərbaycan Respublikasının vətəndaşlarının Konstitusiya ilə malik oduqları “keyfiyyətli hüquqi yardım almaq hüququ” Azər Tağıyev kimi savadsızların ucbatından həyata keçirilə bilmir və onun Vəkillər Kollegiyasının üzvü olmağa  nə mənəvi, nə də hüquqi haqqı yoxdur.

3. Cavabdeh əlavə kassasiya şikayəti verdiklərini əsas  gətirərək, işin icraatının dayandırılmasını xahiş edir və bu vaxt MPM-nin 254.1.4-cü maddəsinə istinad edir. Həmin maddəyə əsasən, “Konstitusiya  Məhkəməsinin icraatı qaydasında, mülki, cinayət və ya inzibatı qaydada baxılan başqa bir  iş həll edilməyincə işə baxmaq mümkün olmazsa” iş üzrə icraat dayandırılmalıdır.

Möhtərəm hakimlər!

Mən Nəsimi rayon məhkəməsinə müraciət etmişəm ki, “Vəkilliyə qəbulla bağlı qnunvericilik və imtahan qaydaları pozulduğundan və düz tətbiq edilmədiyindən” Vəkillər Kollegiyasının Rəyasət Heyyətinın 1 avqust 2007-ci il tarixli  Qərarı və Azərbaycan Respublikası Vəkillər Kollegiyasının Vəkillərin İxtisas Komissiyasının  03 iyul 2007-ci tarixli  Qərarı qanunsuz hesab edilməli və mənim hüquqlarım bərpa edilməlidir.

A. Tağıyev isə Azərbaycan Respublikasının Ali məhkəməsinin   Plenumuna əlavə kassasiya şikayəti yazıb və xahiş edir ki, MPM-nin 67-ci və 407.3-cü maddələrinin Vəkillər Kollegiyasına şamil edilməməsi və bunun üçün Konstitusiya Məhkəməsinə müraciət edilməsi barədə  Qərar qəbul olunsun.

Mənim iddia tələbimlə A. Tağıyevin şikayətinin nə əlaqəsi var və onun əlavə kassasiya şikayətinə baxılmaması mənim iddiamın baxılmasını necə qeyri- mümkün edir?

Əslində mənim üçün heç bir fərqi yoxdur:  vəkilli və ya vəkilsiz, mən A. Tağıyevin savadsız, qərəzli və haqsiz olduğunu sübut edəcəyəm.  

A.Tağıyevin hərəkətlərinə el arasında “burcutma” deyilir. Ancaq bu “burcutma”nın da bir qanuni əsası olmalıdır

Ancaq qəti əminəm ki, A. Tağıyev yazdığı əlavə kassasiya şikayətinin əsassız və qanunsuz olduğunu dərk edə bilməyəcək qədər də nadan deyil.

Möhtərəm hakimlər!

Mən Sizin ədalətinizə ümid edir və inanıram.

 Qəbul edəcəyiniz istənilən qərarı hörmətlə qəbul edəcəyəm.

Bunun üçün də, uca məqamınıza hörmət və ehtiramımı bildirir, mənim iştirakım olmadan (vəkil tutmaq imkanım yoxdur) işə baxmağınızı xahiş edirəm.

Qoşma:  Etiraz və izahatın surəti

16 avqust 2008-ci il

                         

                                         İmza:                                           /Q.C.Məmmədov/

======================================================================

                                              Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin MİÜMK-na

                                                             (sədrlik edən Q.Allahverdiyev)

                                    2(102)-437/08 saylı mülki iş üzrə

                                                         Iddiaçı Məmmədov Qurban Cəlal oğlu tərəfindən

                                                                     Ünvan: Bakı şəh., Həsənoğlu küç.-12, korpus 7, mən. 7/8

                                                                     Tel: (050) 200 66 10,  Iş: (012) 496 10 71/72, (012)  564 42 04

Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin MİÜMK-nın 04 dekabr 2007-ci il tarixli qərardadından Azərbaycan Respublikası Vəkillər Kollegiyasının Rəyasət Heyətinin sədr müavini Fərhad Nəcəfovun verdiyi kassasiya şikayətinə dair

E T İ R A Z

Möhtərəm hakimlər!

Həmin kassasiya şikayətinin əsas mahiyyəti və cavabdehin nümayəndəsinin əsas arqumenti ondan ibarətdir ki, “Azərbaycan Respublikasında vəkillik hüquq müdafiə fəaliyyətini peşəkarcasına həyata keçirməli olan müstəqil hüquqi təsisat” olduğundan MPM-nin 407.3 və 407.4-cü maddələri Azərbaycan Respublikası Vəkillər Kollegiyasına   şamil edilə bilməz.

İxtisası hüquqşünaslıq, peşəsi vəkillik, fəaliyyəti başqalarına hüquqi yardım göstərməkdən ibarət olan Azərbaycan Respublikası Vəkillər Kollegiyasının nümayəndəsinin bu savadsız mövqeyi əslində  Respublikamızda vətəndaşlarımıza və hüquqi şəxslərə göstərilən hüquqi yardımın əsil səviyyəsindən və keyfiyyətsizliyindən xəbər verir.

Əvvəla, şikayət müəllifinin (kassasiya şikayətinə qoşulan sənədlərdən onun bu şikayəti vermək hüququnun olub-olmaması müəyyən deyil. MPM-nin 69.2 maddəsinə əsasən, hüquqi şəxsin adından etibarnamə təqdim etmədən yalnız təşkilat rəhbəri çıxış edə bilər. “Vəkillər və vəkillik fəaliyyəti haqqında” Azərbaycan Respublikasının Qanununun 12-ci maddəsinin 1-ci abzasının 1-ci cümləsinə əsasən, Vəkillər Kollegiyasını təmsil etmək hüququ yalnız Vəkillər Kollegiyasının Rəyasət Heyətinin sədrinin səlahiyyətlərinə aiddir) iddia etdiyinin əksinə olaraq, mən hesab edirəm ki:

a)     MPM-nin 407.3 və 407.4-cü maddələri “vətəndaşları yüksək keyfiyyətli hüquqi yardımla təmin etmək məqsədi ilə qəbul edilməmişdir.”

b)    “Hüquqi yardımın keyfiyyəti” onu verənin Azərbaycan Respublikası Vəkillər Kollegiyasının üzvü olmasından asılı deyil. Mən məhz belə hesab edirəm.

İkincisi, “çörəyi hüquqdan çıxan” insanlar yaxşı bilirlər ki, MPM-nin 67, 407.3 və 407.4-cü maddələri Vəkillər Kollegiyası rəhbərliyinin təklifi ilə qəbul edilib və kollegiyanın bəzi savadsız və qabiliyyətsiz üzvlərini işlə-çörəklə təmin etmək məqsədi güdür. Bu normalar insan hüquqlarına tamamilə ziddir. Çünki, bu normalar Azərbaycan vətəndaşı üçün alternativ tanımır və onu faktik olaraq yalnız dövlət nəzarətində olan Vəkillər Kollegiyasından hüquqi yardım almağa məhkum edir. Bu gün artıq bir çox vəkillərin Ali Məhkəmə instansiyası üçün order satmaları heç kəsə sirr deyil. Digər tərəfdən də, qanunverici MPM-nin 67-ci və 407.4-cü maddələrinə əsasən, yalnız kassasiya və əlavə kassasiya şikayətlərinin, yeni açılmış hallar üzrə işlərə yenidən baxılması haqqında ərizələrin vəkil tərəfindən tərtib edilməsini və yalnız şikayətlərə vəkil orderinin əlavə olunmasını tələb edir. Əgər qanunvericinin niyyəti, həqiqətən də, Azərbaycan vətəndaşının  “keyfiyyətli hüquqi yardım almaq” hüququnu təmin etməkdirsə, onda MPM-nin 412.2-ci maddəsində nəzərdə tutulan kassasiya şikayətinə dair etirazlara bu tələb niyə şamil edilmir? Axı etiraz yazmalı olan qarşı tərəf də Azərbaycan vətəndaşıdır və onun da “keyfiyyətli hüquqi yardım almaq” hüququ vardır. Konkret olaraq,  indiki halda mən bu etirazımı rəsmi vəkil statusu olan kollegiya üzvünə yazdırmalı və etirazıma vəkil orderi qoşmalıyammı? Azər Tağıyev kimi savadsız “vəkil”lərə bu etirazı yazdırmaqla özümü həqiqi hüquqi yardımdan və lazımi müdafiə vasitələrindən məhrum etmiş olmarammı? Qanunverici “etiraz” müəllifinin “keyfiyyətli hüquqi yardım almaq” hüququnu unudub, yoxsa öz vətəndaşlarını qəsdlə qeyri-bərabər vəziyyətə salmaq məqsədi güdür? Yox, əlbəttə yox! Həmin normalar Azər Tağıyevin korporativ maraqlarına xidmət məqsədi ilə və hakimiyyətə göstərdiyi xidmətin əvəzi olaraq qəbul edildiyinə görə mövcud ictimayi münasibətlərin zəruri tələbi kimi meydana çıxmamış, elə buna görə də, indiki kimi, natamam doğulmuş anormal uşaq halındadır. Elə son vaxtlarda da Ali Məhkəməyə yazılan şikayətlərin sayının qismən azalması bu səbəbdəndir. Vətəndaşlarımız maddi baxımdan Azər Tağıyev kimi savadsız “vəkil”lərdən order satın ala bilmir, müstəqil hüquqşünasların hüquqi xidmətindən məhrum edilir və praktik olaraq qanunvericilik səviyyəsində “keyfiyyətli hüquqi yardım almaq” hüququndan məhrum edilirlər.     

“Hüquqi yardım almaq”- hüquqdur, vəzifə deyil. Hüquq isə onun sahibi tərəfindən öz istədiyi kimi istifadə ediləndə hüquq olur, qanunvericinin hansısa çirkin niyyətlərinə tabe etdiriləndə yox.

Üçüncüsü, Vəkillər Kollegiyasının üzvü olmaq, hələ savadlı hüquqşünas - hüquq yardımçısı olmaq demək deyil.

Uzağa getməyə ehtiyac yoxdur. İcraatınızda olan bu işin materialları arasında Azərbaycan Respublikasının Vəkillər Kollegiyasını təmsil edən vəkil İmanov Dadaş Hüseyn oğlunun 1-ci instansiya məhkəməsində verdiyi bir vəsatət var. Həmin vəsatətdə D.H.İmanov tələb edir ki, guya mən mübahisənin məhkəmədən kənar həll edilməsi qaydasına riayət etmədiyim üçün Azərbaycan Respublikası MPM-nin 150.0.7-ci maddələrinin tələblərini pozmuşam və “Şifahi Müsahibənin Keçirilməsi Qaydaları” nın 7.5-ci maddəsinə müvafiq olaraq müsahibənin nəticələrinə dair ixtisas komissiyasının qərarından  Vəkillər Kollegiyasının Rəyasət Heyyətinə şikayət verməli olduğum halda bunu etməmişəm və buna  görə də, MPM-nin 261, 261.0.9-cu maddələrinə əsasən iş üzrə icraata xitam verilməlidir.

Buyurun, bu da sizə Vəkillər Kollegiyası üzvünün savadı və göstərdiyi “keyfiyyətli hüquqi yardım”. Başqalarının hüquqlarını müdafiə etmək iddiasında olanlar savadsızlıqlarından özlərini müdafiə edə bilmirlər.

“Vəkil” hələ bilmir ki, MPM-nin 4.3-cü maddəsinə əsasən, “məhkəməyə qədər nizamlama (pritenziya) qaydası” iqtisad məhkəməsinə aid olan işlərə şamil edilir və indiki mübahisəyə heç bir aidiyyatı yoxdur. “Vəkil” həttda öz fəaliyyətində istinad etməli olduğu “Şifahi Müsahibənin Keçirilməsi Qaydaları”nın 7.5-ci maddəsini də düz-əməlli başa düşmür. Həmin bənddə göstərilən “...şikayət verə bilərlər” sözlərini “şikayət verməlidirlər” kimi başa düşən bir şəxsin rəsmi vəkil statusuna malik olub-olmamasının nə əhəmiyyəti var ki? Vəkillər Kollegiyasının nümayəndəsi öz fəaliyyəti ilə artıq mən dediklərimi sübut etmişdir: hüquqi yardımın keyfiyyəti belə yardımı göstərənin vəzifəsindən, statusundan, irqindən, cinsindən və s. asılı deyil. Yalnız savad və təcrübəsindən asılıdır ki, bunu da yalnız mütəxəssislərin rəyi ilə qiymətləndirmək olar. 

Mənim Vəkillər Kollegiyasına və onun üzvlərinin “müdafiə etdikləri” vətəndaşlarımıza yazığım gəlir. Çünki, vəkil İmanov Dadaş Hüseyn oğlu və bu kassasiya şikayətinin müəllifi Vəkillər Kollegiyasının rəhbərliyinə daxil olan şəxslərdir. Özlərini müdafiə edə bilməyənlər başqalarını necə müdafiə edə bilərlər  ki?

Bu baxımdan, kassasiya şikayətində göstərilən “verilmiş kassasiya şikayəti yüksək keyfiyyətli hüquqi yardım göstərmək hüququna malik olan vəkil tərəfindən tərtib edilmiş və imzalanmışdır” fikri (bax kassasiya şikayəti səh. 2, yuxarıdan 5-ci abzas) tamamilə yanlışdır.

 “Keyfiyyətli hüquqi yardım göstərmək hüququ”--- nə qədər də eybəcər səslənir!  Belə bir hüquq varmı? Bu hüquq hansı qanunda nəzərdə tutulmuşdur? Belə bir hüquq olmuş olsaydı, onda vəkillər hər yoldan keçənin arxasınca qaçıb zorla ona hüquqi yardım göstərməklə öz “hüquqları”nı reallaşdırmalı idilər. Başqa cür bu “hüquq”u necə reallaşdırmaq olar ki?

 Buyurun, daha bir sübut:  Azərbaycan Respublikası Vəkillər Kollegiyasının Rəyasət Heyətinin sədr müavini hələ bilmir ki, “keyfiyyətli hüquqi yardım almaq hüququ” var, “keyfiyyətli hüquqi yardım göstərmək hüququ” yox.

“Keyfiyyətli hüquqi yardım göstərmək”  Vəkillər Kollegiyası üzvlərinin müqavilə bağladıqları vətəndaşlar qarşısında vəzifələridir ki, (“vəkilliyin əsas vəzifələri fiziki və hüquqi şəxslərin hüquqlarının, azadlıqlarının və qanunla qorunan mənafelərinin müdafiə edilməsidən və onlara yüksək keyfiyyətli hüquqi yardımın göstərilməsindən ibarətdir”-“Vəkillər və vəkillik fəaliyyəti haqqında” qanunun 3-cü maddəsi) bunun da öhdəsindən gələ bilmədiklərini özlərinin indiki savadsızlıqları ilə ortaya qoymuşlar.

Kassasiya şikayətində göstərilir ki, (bax: kassasiya şikayəti, səh.2, yuxarıdan 8-ci abzas) “ Azərbaycan Respublikası Vəkillər Kollegiyasının, vəkillərin yüksək orqanı kimi, özünə yüksək keyfiyyətli hüquqi yardım göstərilməsi üçün vəkillə müqavilə bağlaması tələbi qanunun mahiyyətinə və məqsədinə zidd olmaqla bərabər, eyni zamanda qanunu onun hərfi mənasında qəbul etmək kimi qiymətləndirilməlidir”. Şikayətdə daha sonra “Vəkillər və vəkillik fəaliyyəti haqqında” Qanunun 9.1 maddəsinə istinad edilir və Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin 04.12.2007-ci il tarixli qərardadının qanunsuzluğunu əsaslandırmaq üçün qəribə bir mühakimə yürüdülür: “...həm müraciət edən şəxs, həm də yüksək keyfiyyətli hüquqi yardım alan şəxs də məhz Vəkillər Kollegiyası olmalıdır. Tərəflər arasında bağlanmış müqavilədə də hər iki tərəfin adından Vəkillər Kollegiyası olmalıdır. ... hər iki  tərəfin adından Vəkillər Kolegiyasının səlahiyyətli şəxsi (eyni şəxs) imza etməlidir. Eyni zamanda, müqavilə əsasında ödənilmiş vəkil qonorarı da Vəkillər Kollegiyasının  hesabından yenidən həmin hesaba köçürülməlidir”.   

Qanunun ən adi tələbini başa düşə bilməyənlər, hətta tələb edirlər ki, “yeni qəbul olunmuş hüquq normasına müvafiq şərh verilməsi üçün Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsinə müraciət edilsin”.

Möhtərəm Hakimlər!

Əvvəla, icraatınızdakı materiallar sübut edir ki, Vəkillər Kollegiyasının, həqiqətən də, “keyfiyyətli hüquqi yardıma” ehtiyacı var.

İkincisi, kassasiya şikayətində istinad edilən “tərəflər arasında bağlanmış müqavilədə də hər iki tərəfin adından Vəkillər Kollegiyası üzvü olmalı və ya hər iki tərəfin adından Vəkillər Kollegiyasının səlahiyyətli şəxsi (eyni şəxs) imza etməlidir” arqumenti tamamilə əsassızdır və Vəkillər Kollegiyasının həqiqətən keyfiyyətli hüquqi yardıma ehtiyacı olduğunu bir daha sübut edir. Çünki Vəkillər Kollegiyasının adından Rəyasət Heyyətinin sədri A.Tağıyev (bu günkü sədr) və ya belə səlahiyyət verilən  istənilən şəxs (bu şəxs isə nəzəri cəhətdən hüquqşünas olmaya da bilər və ya  Vəkillər Kollegiyasının hər hansı texniki işçisi də ola bilər) müqavilə bağlaya bilər. A.Tağıyev isə özü-özü ilə müqavilə bağlamalı deyil və ya kassasiya şikayətində iddia edildiyi kimi, ödənilmiş qonorar Vəkillər Kollegiyasının hesabından yenidən həmin hesaba köçürülmür. “Vəkillər və vəkillik fəaliyyəti haqqında” Qanunun 24-cü maddəsinin 1-ci hissəsinə əsasən, “Vəkillər Kollegiyasının vəsaiti ona daxil olan üzvlük haqqından yaranır”. Qanunverici  “üzvlük haqqı“ deyir, “vəkillərə ödənilən qonorardan yaranır” yox. Yəni indiki halda Vəkillər Kollegiyasının ödəyəcəyi qonorar onun hesabından yenidən öz hesabına yox, “vəkil qurumlarına və ya müstəqil fəaliyyət göstərən vəkillərin şəxsi hesablarına” keçəcək ki, bu da tamam başqa şeydir. Bunu başa düşmək üçün A.Tağıyev kimi çox da “ağıllı və savadlı” olmağa ehtiyac yoxdur.

“Vəkillər və vəkillik fəaliyyəti haqqında” Qanunun 5-ci maddəsinin 3-cü hissəsində və 19 –cu maddəsinin 1-ci bəndində müqavilə tərəflərinin kim olduğu dəqiq göstərilir:  “hüquqi yardım üçün müraciət edən şəxs və ...fərdi qaydada fəaliyyət göstərən və ya ... vəkil (vəkillər) tərəfindən yaradılmış vəkil qurumları”. Qanun açıq-aydın göstərir ki, müqavilə Vəkillər Kollegiyasi ilə bağlanmır, fərdi qaydada fəaliyyət göstərən vəkillə və ya vəkil (vəkillər) tərəfindən yaradılmış qurumla bağlanır.

“Vəkillər və vəkillik fəaliyyəti haqqında” Qanunun 5-ci maddəsinin 5-ci hissəsinə əsasən isə,  Vəkillər Kollegiyası “vəkil qurumu” deyil. Vəkil qurumu dedikdə, “hüquq məsləhətxanaları, vəkil büroları, vəkil firmaları və s.” başa düşülür. Öz fəaliyyətləri haqqında özlərinin hazırladıqları Qanunu başa düşməyənlər başqalarına necə keyfiyyətli hüquqi yardım göstərə bilərlər?

 Möhtərəm hakimlər!

Mən heç şübhə etmirəm ki, 1-ci instansiya məhkəməsində və Bakı Apellyasiya məhkəməsində vəkil D.H.İmanovun yazdığı vəsatət və şikayət, eləcə də F.Nəcəfovun imzaladığı bu kassasiya şikayəti Vəkillər Kollegiyasının Rəyasət Heyətinin sədri Azər Tağıyevlə müzakirə olunub və yalnız onun razılığından sonra təqdim edilib. Kassasiya şikayətində qeyd edildiyi kimi, qarşı tərəf “hazırkı işin xüsusi əhəmiyyət kəsb etdiyini” (düzü, bu xüsusi əhəmiyyətin nədən ibarət olması mənim üçün anlaşılan deyil. Görünür A.Tağıyev mənə qarşı mübarizə aparmaqla rejim sahiblərindən “molodes” alacağına belə xüsusi əhəmiyyət verir) dərk edir. Əgər “xüsusi əhəmiyyətli iş”də A.Tağıyev və onun əshabələri belə savadsızlıq göstərirlərsə, görün sıravi vətəndaşlarımızın “keyfiyyətli hüquqi yardım almaq” hüququ nə gündədir!?

Azər Tağıyevin savadsız olduğunu mən bilirdim, ancaq bu savadsızlığın indiki miqyası mənə məlum deyildi və açığını deyim ki, mənim ona yazığım gəlir.

Elə bu savadsızlığının nəticəsidir ki, A.Tağıyev (iş materiallarındakı ərizə və vəsatətlərdəki müxtəlif adamların imzaları formal xarakter daşıyır) özünü qanunun fövqündə görür və Konstitusiya Məhkəməsinə müraciət etməyi təklif edir. Ən adi şeyləri özü dərk edə bilməyən Vəkillər Kollegiyasının sədri elə başa düşür ki, Mərkəzi Seçki Komissiyasında rejimə göstərdiyi xidmətlərdən dolayı qanunların üzərində dayanmalıdır.

A.Tağıyevin məntiqi ilə, sabah universitetlərin hüquq fakultələri də iddia edə bilərlər ki, MPM-nin 67, 407.3 və 407.4-cü maddələri onlara şamil edilə bilməz: axı vəkilləri onlar hazırlayıb öyrədirlər.

Bəs, Baş Prokurorluq, Daxili İşlər Nazirliyi və Ədliyyə Nazirliyi necə? Deyə bilməzlərmi ki, biz də hüquqşünaslardan ibarət qurumlarıq və o normalar bizə də aid deyil.

Ali Məhkəmə necə?!  Axı Vəkillər Kollegiyasının üzvlüyünə qəbul məsələsini həll edən İxtisas Komissiyasının 3 üzvü alimdirsə, 3 üzvü də Ali Məhkəmənin irəli sürdüyü hakimlərdən ibarətdir. Vəkillər Kollegiyasına kimin layiq  olub-olmadığını qiymətləndirən həmin alimlər və ya hakimlər sabah deməzlərmi ki, Vəkillər Kollegiyasını formalaşdırdıqları üçün (yaradılan yaradandan ağıllı ola bilərmi???), göstərilən prossesual normalar onlara da şamil edilməməlidir. Onda qanun nə günə düşər?

Yaxud da, sabah Azər Tağıyev özünün hansısa şəxsi mülki mübahisəsi zamanı deyə bilərmi ki, o, Vəkillər Kollegiyasının sədri olduğu üçün, MPM-nin 407.3 və 407.4-cü maddələrinin tələblərinə  əməl etməyə borclu deyil.

Əlbəttə, şübhə etmirəm ki, indiki ağlı və savadı ilə A.Tağıyev belə bir iddiada ola bilər. Ancaq hamı qanun qarşısında bərabərdir və qanunda heç kim üçün istisna nəzərdə tutula bilməz.  Xüsusilə də, indiki acınacaqlı durumda olan Vəkillər Kollegiyası üçün. İş materialları ilə sübut edilir ki, Vəkillər Kollegiyasının həqiqətən də ixtisaslı və keyfiyyətli hüquqi yardıma çox böyük ehtiyacı var.

Möhtərəm hakimlər!

Əslində bu kassasiya şikayətinin mənim üçün heç bir fərqi və dəyəri yoxdur. Mən qəti əminəm ki, şikayətə vəkil orderinin qoşulub qoşulmaması, o şikayətin və göstərilən hüquqi yardımın keyfiyyətinin  qiymətləndirmə meyarı ola bilməz. Mən buna qəti əminəm və inanıram ki, bu məsələdə Siz də mənimlə həmfikirsiniz.

Sadəcə olaraq, kassasiya şikayətində toxunulan bəzi məsələlər nəzəri cəhətdən əhəmiyyətli olduğu üçün, bu etirazı yazmaqla, Sizin qiymətli vaxtınızı aldım. Buna görə üzr istəyirəm.

Həm də Azərbaycan Respublikası Vəkillər Kollegiyasının Rəyasət Heyənin sədri A.Tağıyev tərəfindən Avropa Konvensiyasının 6-cı maddəsində nəzərdə tutulmuş hüquqlarım, müxalifətçi siyasi mövqeyim və siyasi mənsubiyyətim nəzərə alınmaqla, qəsdlə və bilə-bilə pozulduğu üçün bu etirazı yazmağı vacib bildim. Həmin maddəyə əsasən, “hər kəs onun mülki hüquq və vəzifələri müəyyən edilərkən və ya ona qarşı hər hansı cinayət ittihamı irəli sürülərkən, qanun əsasında yaradılmış müstəqil və qərəzsiz məhkəmə vasitəsilə, ağlabatan   müddətdə   işinin ədalətli və açıq araşdırılması hüququna malikdir.”

Siz necə hesab edirsiniz: əmək və məslək hüququna dair mübahisə neçə aya həll edilməlidir?

İcraatınızda olan indiki mülki işin baxılma müddətlərini ağlabatan hesab etmək olarmı? Vəzifəsini, vəkilliyə yox,  yalnız indiki rejimə xidmət etməkdə görən azər tağıyevlərin mənim öz xalqıma keyfiyyətli hüququ yardım göstərməyimə mane olmağa mənəvi haqqları varmı?

Möhtərəm hakimlər!

Bu yazdıqlarım mənim subyektiv fikir və mövqeyimdir. Səhv də ola bilər. Mütləq həqiqət sahibliyinə də iddiam yoxdur.

 Ancaq bir daha elan edirəm ki,mən bu rejimə qarşı müxalifətdəyəm və bu rejimin istənilən qanunsuz hərəkətinə qarşı mübarizə aparmağı özümə vətəndaşlıq borcu bilirəm.

 Bu siyasi mövqeyimə görə də, mənim aldığım təhsil və savadıma uyğun iş və peşə ilə məşğul olmağıma cavabdehin mane olmasını Azərbaycan Respublikasının qoşulduğu Avropa Konvensiyasında və başqa beynəlxalq sənədlərdə nəzərdə tutulan hüquqlarımın pozulması kimi dəyərləndirirəm.

 Sizin qəbul edəcəyiniz istənilən qərara hörmətlə yanaşacağımı elan edir, uca məqamınıza öncədən öz hörmət və ehtiramımı bir daha bildirirəm.

 10 fevral 2008-ci il

                                           İmza:                                      Q.C.Məmmədov

=================================================================

Monitoring of the election process of

 Candidates, intending to be lawyers

For 03.07.2007

The Azerbaijan Lawyers Forum is fulfilling the project of “the monitoring of the election process of the candidates, who are not judges, to the vacant positions of a judge and those who are intending to be members of the Lawyers’ Board”.  The purpose of the project is to help the providing the objectivity in the selection of the candidates, who are not judges to the vacant positions of a judge and those who are intending to be members of the Lawyers’ Board of Azerbaijan Republic. To achieve this aim, the goal of ALF is to analyse the conformity of the rules confirmed in connection with the election of the candidates, who are not judges to the positions of a judge and the candidates, who are intending to be members to the Lawyers’ Board of Azerbaijan Republic to the legislation, to prepare recommendations for its adjustment to the international norms, to determine the professional and impartial observers aiming at providing the conducting of the exams’ monitoring in higher professional level, to organize trainings for them and to create favourable condition for the candidate demonstrating the appropriate knowledge to pass to the next stage of the exam upon conducting of the parallel estimation in the oral stage of exams.

441 candidates have been registered for adoption to the membership of the Lawyers’ Board. 424 candidates of them passed the test in Baku, 17 candidates in Nakhchivan city. As 40 of candidates, who should pass exams in Baku city was absent, only 384 candidates participated in the exam. 290 of 401 candidates, who were participated in the exam as the candidate for a lawyer at the stage of the test, obtaining 50 or more points in this stage gained the right to pass to the next stage of exams.

The stage of oral exam related to the selection of candidates intending to be members of the Lawyers’ Board commenced on May 08, 2007 at 14:00 in the building of the Presidium of the Lawyers’ Board. As of 04.07.2007, 222 contenders amongst 290 persons – nominated for the post of lawyer passed the oral stage of exams, 175 of them received positive and 47 – negative testimonials.

On 03.07.2007, the Lawyers Qualification Commission conducted interview with 10 candidates. The exam commenced at the indicated date at 14:21 and ended at 16:02 o’clock.  At the beginning of the exam, 9 members of the commission participated, after finishing of the exam with 4 candidates, one of the commission members left the exam and the commission extended its activity with 8 persons.

Gurban Mammadov, one of the candidates invited to the exam was subjected to the different attitude. For information we bring to your notice that G.J.Mammadov was a member of the Lawyers’ Board of Azerbaijan Republic within 1987-1998, he was a member of the Presidium of the Lawyers’ Board during 1995-1998 and on February 1998 he was discharged from the membership of the Lawyers’ Board, as he was arrested as the political prisoner.

We consider that there were made the following cases of discrimination while the oral exam passed with Gurban Mammadov in comparison with the other candidates:

1. Firstly, all candidates, who answered 3 questions positively were not put any additional questions from the beginning of the oral exam and they have received positive opinion for adoption to the Lawyers’ Board. As to Gurban Mammadov, he was put 8 questions. He answered 7 of 8 questions positively and all members of the qualification commission noted the correctness of the answers. He refused only to answer to the 6^th question and said that he doesn’t know anything about this question.

2.  1 candidate, knowing 2 of 6 questions put in the oral exam conducted at the same date, 1 candidate answering one of 3 questions, 3 candidates answering two of 3 questions were accepted to the Lawyers’ Board.

3. After answering to the questions, Gurban Mammadov entered to the waiting room. At this moment Azer Tagiyev, the chairperson of the Presidium of the Lawyers’ Board remembered to the members of the Lawyers’ Board that Gurban Mammadov was convicted previously within 5 years.

4. The questions put to Gurban Mammadov were not addressed to any candidate previously and they were prepared specially. As, the questions put to all candidates were about similar and 90% of them were repeated.

5. Before putting of questions to Gurban Mammadov, Ramiz Ibrahimov the chairman of the Lawyers’ Qualification Commission appealed to Gurban Mammadov and said that: “You are experienced lawyer, therefore your questions will be different”.

6. The most of questions put to Gurban Mammadov were not related to the activity of a lawyer.

The Azerbaijan Lawyers Forum hereby condemns the action of the Lawyers’ Qualification Commission with respect to Gurban Mammadov, the candidate to the lawyer and requires restoring his infringed rights.

The Azerbaijan Lawyers Forum extends the project of the “monitoring of the selection process of the candidates, who are not judges to the vacant positions of a judge and those who a re intending to be members of the Lawyers Board of Azerbaijan Republic”.

Co-chairman of Azerbaijan

Lawyers’ Forum,

Director of the Public Association of

“Tender Monitoring Centre”:                                               Alovsat Aliyev

Signature & seal.

 

From Azerbaijani into English translated by Javanshir Aliyev, who hereby certifies the above to be true and accurate translation of the original document;

Translator’s signature:

   

 

=============================================================================

Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin


MİÜK-na






İddiaçı: Məmmədov Qurban Cəlal oğlu tərəfindən


Ünvanı: Bakı şəh., Nərimanov r-n, Həsənoğlu küç.,


korpus 7, ev-12, mən. 7/8


Əlaqə tel.: (012) 564-42-05, (050) 200-66-10










Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin 12 may 2010-cu il tarixli qərardadına dair






Kassasiya Şikayəti






Möhtərəm hakimlər!


Həmin qərardadla mənim “dövlət hesabına vəkil təyin edilməklə bağlı” ərizəm təmin edilməmişdir.


Həmin qərardadı aşağıdakı əsaslara görə qanunsuz hesab edirəm.


Mən ona görə Bakı Apellyasiya Məhkəməsinə ərizə vermişdim ki, bir tərəfdən, vəkilin əmək haqqını ödəmək üçün mənim kifayət qədər maddi imkanım yoxdur, digər tərəfdən isə, qarşı tərəfin, yəni cavabdehin Azərbaycan Respublikası Vəkillər Kollegiyasının Rəyasət Heyətinin olduğunu bilən vəkillər mənimlə müqavilə bağlamaqdan imtina edirlər. Onların arqumenti belədir ki, Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun 03 noyabr 2008-ci il tarixli 13(102)-21/2008 saylı qərarında ifadə edilən hüquqi mövqeyə görə onların mənimlə indiki halda müqavilə bağlaması öz-özlərinə qarşı müqavilə bağlamaq kimidir (Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun 03 noyabr 2008-ci il tarixli 13(102)-21/2008 saylı qərarı bu şikayətə qoşulur).


Hər iki səbəbə görə mənim müdafiə hüququm pozulur və mən, Azərbaycan Respublikasının Konstitusiyasının 61-ci maddəsinin 1-ci hissəsində nəzərdə tutulan “yüksək keyfiyyətli hüquqi yardım almaq hüququ”ndan məhrum oluram. Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin həmin qərardadı da sanki mənim belə bir hüququmun olmadığını təsbit etmişdir.


Möhtərəm hakimlər!


Mülki Prosessual Məcəllənin 67-ci maddəsinə əsasən, “67.1. Kassasiya və əlavə kassasiya şikayətləri, habelə məhkəmə aktına yeni açılmış hallar üzrə yenidən baxılması haqqında ərizələr yalnız vəkil tərəfindən tərtib edildikdə icraata qəbul edilir. Kassasiya və əlavə kassasiya qaydasında, habelə məhkəmə aktına yeni açılmış hallar üzrə yenidən baxıldıqda işdə iştirak edən şəxslər məhkəmə iclaslarında yalnız vəkillə birgə iştirak edirlər.


67.2. Bu Məcəllə ilə vəkilin prosesdə məcburi iştirakı tələb olunduğu hallarda işdə iştirak edən şəxslərin vəkilin xidmətlərini ödəmək üçün kifayət qədər vəsaiti olmadıqda, məhkəmə aktını qəbul etmiş məhkəmə işdə iştirak edən şəxslərin yazılı müraciəti əsasında vəkilin prosesdə iştirakını təmin edir”.


Bu maddənin məzmunundan göründüyü kimi, qanunverici “vəkilin xidmətlərini ödəmək üçün kifayət qədər vəsaiti olmadıqda” ifadəsini işlətmiş, bununla da, dövlət hesabına hüquqi yardımın göstərilməsini hər hansı “aztəminatlılıqla” bağlamamışdır.


Müraciət etdiyim bir neçə vəkil məni müdafiə edəcəkləri təqdirdə AR Vəkillər Kollegiyasının Rəyasət Heyətinin sədri Azər Tağıyev tərəfindən vəkillikdən qovula biləcəklərini nəzərə alaraq, öz vəkillik xidmətlərini 10 000 manat məbləğində qiymətləndirmişlər. Bunu isə ödəməyə mənim imkanım yoxdur.


Bakı Apellyasiya Məhkəməsi MPM-nin 67.2-ci maddəsini səhv təfsir edərək, mənim keyfiyyətli hüquqi yardım almaq hüququmu pozmuşdur.


Möhtərəm hakimlər!


Yuxarıda qeyd etdiyim AR Ali Məhkəməsinin Plenumunun 3 noyabr 2008-ci il tarixli 13(102)-21/2008 saylı qərarında göstərilib:


“Plenum hesab edir ki, Vəkillər Kollegiyası və həmin Kollegiyanın üzvü olan vəkillər məhz qanunda nəzərdə tutulmuş peşəkarlar hesab olunduqlarındaniş üzrə həmin şəxslərin, vəkillərin və Vəkillər Kollegiyasının tərəf olduğu hallarda kassasiya və əlavə kassasiya şikayəti vermiş şəxslərin əlavə olaraq vəkillə müqavilə bağlamalarına və şikayətlərinə vəkilin orderini əlavə etmələrinə lüzum yoxdur. Bu hal yuxarıda şərh etdiyimiz normalara ziddir”.


Plenumun bu mövqeyindən belə aydın olur ki, “iş üzrə tərəf olan vəkilin və ya Vəkillər Kollegiyasının kassasiya və əlavə kassasiya şikayəti vermək üçün əlavə olaraq vəkillə müqavilə bağlamalarına və şikayətlərinə vəkil orderi əlavə etmələrinə lüzum olmadığı” kimi, Vəkillər Kollegiyasına qarşı iddia qaldırmış istənilən şəxsi kassasiya və ya əlavə kassasiya instansiyasında müdafiə etməsi vəkilin özünə qarşı çıxış etməsi kimi qiymətləndirilməlidir.


Ona görə də heç bir vəkil məni aşağı məbləğ qarşılığında müdafiə etmək istəmir və Azər Tağıyevdən qorxurlar.


Möhtərəm hakimlər!


Bütün bunlar nəzərə alınmaqla, mənim Azərbaycan Respublikasının Konstitusiyanın 61-ci maddəsinin 1-ci hissəsində nəzərdə tutulan keyfiyyətli hüquqi yardım almaq hüququm təmin edilməli və mənə dövlət hesabına vəkil təyin edilməsi barədə qərar qəbul edilməlidir.


MPM-nin 418-ci maddəsi:


418.1. Maddi və prosessual hüquq normalarının pozulması və ya düzgün tətbiq olunmaması apellyasiya instansiyası məhkəməsinin qətnamə və qərardadının ləğv edilməsi üçün əsasdır.


418.2. Bu Məcəllənin 386-cı maddəsində göstərilən hallarda maddi hüquq normaları pozulmuş və ya düzgün tətbiq olunmamış hesab edilir.


MPM-nin 386-cı maddəsi:


Maddi hüquq normaları o halda pozulmuş və ya düzgün tətbiq olunmamış hesab edilir ki, birinci instansiya məhkəməsi hüququn tətbiq edilməsində səhv buraxsın, tətbiq edilməli olan qanunu və ya digər normativ hüquqi aktı tətbiq etməsin, yaxud qanunu səhv təfsir etsin.


Yuxarıda qeyd edilənlərə və MPM-nin 418.1, 418.2 və 386-cı maddələrinə əsasən,






XAHİŞ EDİRƏM:






Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin 12 may 2010-cu il tarixli qərardadı ləğv edilsin və mənə dövlət hesabına vəkil təyin edilsin.






Qoşma: Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun 03 noyabr 2008-ci il tarixli 13(102)-21/2008 saylı qərarının surəti






13 may 2010-cu il


İmza: / Q.C.Məmmədov /


=====================================================================================




Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin


MİÜK-na






İddiaçı: Məmmədov Qurban Cəlal oğlu tərəfindən


Ünvanı: Bakı şəh., Nərimanov r-n, Həsənoğlu küç.,


korpus 7, ev-12, mən. 7/8


Əlaqə tel.: (012) 564-42-05, (050) 200-66-10










Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin 12 may 2010-cu il tarixli qərardadına dair






Kassasiya Şikayəti






Möhtərəm hakimlər!


Həmin qərardadla mənim “dövlət hesabına vəkil təyin edilməklə bağlı” ərizəm təmin edilməmişdir.


Həmin qərardadı aşağıdakı əsaslara görə qanunsuz hesab edirəm.


Mən ona görə Bakı Apellyasiya Məhkəməsinə ərizə vermişdim ki, bir tərəfdən, vəkilin əmək haqqını ödəmək üçün mənim kifayət qədər maddi imkanım yoxdur, digər tərəfdən isə, qarşı tərəfin, yəni cavabdehin Azərbaycan Respublikası Vəkillər Kollegiyasının Rəyasət Heyətinin olduğunu bilən vəkillər mənimlə müqavilə bağlamaqdan imtina edirlər. Onların arqumenti belədir ki, Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun 03 noyabr 2008-ci il tarixli 13(102)-21/2008 saylı qərarında ifadə edilən hüquqi mövqeyə görə onların mənimlə indiki halda müqavilə bağlaması öz-özlərinə qarşı müqavilə bağlamaq kimidir (Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun 03 noyabr 2008-ci il tarixli 13(102)-21/2008 saylı qərarı bu şikayətə qoşulur).


Hər iki səbəbə görə mənim müdafiə hüququm pozulur və mən, Azərbaycan Respublikasının Konstitusiyasının 61-ci maddəsinin 1-ci hissəsində nəzərdə tutulan “yüksək keyfiyyətli hüquqi yardım almaq hüququ”ndan məhrum oluram. Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin həmin qərardadı da sanki mənim belə bir hüququmun olmadığını təsbit etmişdir.


Möhtərəm hakimlər!


Mülki Prosessual Məcəllənin 67-ci maddəsinə əsasən, “67.1. Kassasiya və əlavə kassasiya şikayətləri, habelə məhkəmə aktına yeni açılmış hallar üzrə yenidən baxılması haqqında ərizələr yalnız vəkil tərəfindən tərtib edildikdə icraata qəbul edilir. Kassasiya və əlavə kassasiya qaydasında, habelə məhkəmə aktına yeni açılmış hallar üzrə yenidən baxıldıqda işdə iştirak edən şəxslər məhkəmə iclaslarında yalnız vəkillə birgə iştirak edirlər.


67.2. Bu Məcəllə ilə vəkilin prosesdə məcburi iştirakı tələb olunduğu hallarda işdə iştirak edən şəxslərin vəkilin xidmətlərini ödəmək üçün kifayət qədər vəsaiti olmadıqda, məhkəmə aktını qəbul etmiş məhkəmə işdə iştirak edən şəxslərin yazılı müraciəti əsasında vəkilin prosesdə iştirakını təmin edir”.


Bu maddənin məzmunundan göründüyü kimi, qanunverici “vəkilin xidmətlərini ödəmək üçün kifayət qədər vəsaiti olmadıqda” ifadəsini işlətmiş, bununla da, dövlət hesabına hüquqi yardımın göstərilməsini hər hansı “aztəminatlılıqla” bağlamamışdır.


Müraciət etdiyim bir neçə vəkil məni müdafiə edəcəkləri təqdirdə AR Vəkillər Kollegiyasının Rəyasət Heyətinin sədri Azər Tağıyev tərəfindən vəkillikdən qovula biləcəklərini nəzərə alaraq, öz vəkillik xidmətlərini 10 000 manat məbləğində qiymətləndirmişlər. Bunu isə ödəməyə mənim imkanım yoxdur.


Bakı Apellyasiya Məhkəməsi MPM-nin 67.2-ci maddəsini səhv təfsir edərək, mənim keyfiyyətli hüquqi yardım almaq hüququmu pozmuşdur.


Möhtərəm hakimlər!


Yuxarıda qeyd etdiyim AR Ali Məhkəməsinin Plenumunun 3 noyabr 2008-ci il tarixli 13(102)-21/2008 saylı qərarında göstərilib:


“Plenum hesab edir ki, Vəkillər Kollegiyası və həmin Kollegiyanın üzvü olan vəkillər məhz qanunda nəzərdə tutulmuş peşəkarlar hesab olunduqlarındaniş üzrə həmin şəxslərin, vəkillərin və Vəkillər Kollegiyasının tərəf olduğu hallarda kassasiya və əlavə kassasiya şikayəti vermiş şəxslərin əlavə olaraq vəkillə müqavilə bağlamalarına və şikayətlərinə vəkilin orderini əlavə etmələrinə lüzum yoxdur. Bu hal yuxarıda şərh etdiyimiz normalara ziddir”.


Plenumun bu mövqeyindən belə aydın olur ki, “iş üzrə tərəf olan vəkilin və ya Vəkillər Kollegiyasının kassasiya və əlavə kassasiya şikayəti vermək üçün əlavə olaraq vəkillə müqavilə bağlamalarına və şikayətlərinə vəkil orderi əlavə etmələrinə lüzum olmadığı” kimi, Vəkillər Kollegiyasına qarşı iddia qaldırmış istənilən şəxsi kassasiya və ya əlavə kassasiya instansiyasında müdafiə etməsi vəkilin özünə qarşı çıxış etməsi kimi qiymətləndirilməlidir.


Ona görə də heç bir vəkil məni aşağı məbləğ qarşılığında müdafiə etmək istəmir və Azər Tağıyevdən qorxurlar.


Möhtərəm hakimlər!


Bütün bunlar nəzərə alınmaqla, mənim Azərbaycan Respublikasının Konstitusiyanın 61-ci maddəsinin 1-ci hissəsində nəzərdə tutulan keyfiyyətli hüquqi yardım almaq hüququm təmin edilməli və mənə dövlət hesabına vəkil təyin edilməsi barədə qərar qəbul edilməlidir.


MPM-nin 418-ci maddəsi:


418.1. Maddi və prosessual hüquq normalarının pozulması və ya düzgün tətbiq olunmaması apellyasiya instansiyası məhkəməsinin qətnamə və qərardadının ləğv edilməsi üçün əsasdır.


418.2. Bu Məcəllənin 386-cı maddəsində göstərilən hallarda maddi hüquq normaları pozulmuş və ya düzgün tətbiq olunmamış hesab edilir.


MPM-nin 386-cı maddəsi:


Maddi hüquq normaları o halda pozulmuş və ya düzgün tətbiq olunmamış hesab edilir ki, birinci instansiya məhkəməsi hüququn tətbiq edilməsində səhv buraxsın, tətbiq edilməli olan qanunu və ya digər normativ hüquqi aktı tətbiq etməsin, yaxud qanunu səhv təfsir etsin.


Yuxarıda qeyd edilənlərə və MPM-nin 418.1, 418.2 və 386-cı maddələrinə əsasən,






XAHİŞ EDİRƏM:






Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin 12 may 2010-cu il tarixli qərardadı ləğv edilsin və mənə dövlət hesabına vəkil təyin edilsin.






Qoşma: Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun 03 noyabr 2008-ci il tarixli 13(102)-21/2008 saylı qərarının surəti






13 may 2010-cu il


İmza: / Q.C.Məmmədov /


======================================================================================


Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin MİÜMK-na


(sədrlik edən və məruzəçi: Rəşadət Ağayev)






İddiaçı: Məmmədov Qurban Cəlal oğlu tərəfindən


Ünvanı: Bakı şəh., Nərimanov r-n, Həsənoğlu küç.,


korpus 7, ev 12, mən. 7/8


Əlaqə tel.: (012) 564-42-05, (050) 200-66-10






“Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin MİÜMK-nın 26 may 2009-cu il tarixli qərardadından Azərbaycan Respublikası Vəkillər Kollegiyası Rəyasət Heyətinin nümayəndəsi - vəkil M.Q.Sadıqovun verdiyi 23 iyul 2009-cu il tarixli kassasiya şikayətinə dair”


















E T İ R A Z






Hörmətli hakimlər!


Həmin kassasiya şikayəti tamamilə əsassızdır və hüquqi savadsızlıq nümunəsidir.


Azərbaycan Respublikası Vəkillər Kollegiyası Rəyasət Heyətinin nümayəndəsi M.Q.Sadıqov Azərbaycan Respublikasının Konstitusiyasının 130-cu maddəsinin 6-cı hissəsinə, “Konstitusiya Məhkəməsi haqqında” Azərbaycan Respublikası Qanununun 33-cü maddəsinə və MPM-nin 13.6-cı maddəsinə istinad edərək, məhkəmədən “Vəkillər və Vəkillik Fəaliyyəti Haqqında” Qanunun 13-cü maddəsinin 7-ci bəndinin müddəalarının şərh edilməsi ilə bağlı Azərbaycan Respublikasının Konstitusiya Məhkəməsinə müraciət edilməsini tələb edir.


Cavabdeh öz tələbini belə bir gülünc və saxta arqumentlə əsaslandırır ki, guya, ““Vəkilliyə Qəbulla Bağlı Yararlığın Müəyyən Edilməsi Haqqında Şifahi Müsahibənin Keçirilməsi Qaydaları”nın 7.5-ci maddəsinə müvafiq olaraq, “müsahibənin nəticələrinə dair Komissiyanın qərarından narazı qalan namizədlər, qərarın onlar tərəfindən alındığı 5 gün müddətində vəkillər Kollegiyasının Rəyasət Heyətinə şikayət verməlidirlər”.


Cavabdeh, Nəsimi Rayon Məhkəməsinin 2(006)-20/09 saylı 16 aprel 2009-cu il tarixli qərardadı ilə rədd edilmiş vəsatətində göstərir ki, guya, “Vəkillər Kollegiyasının Rəyasət Heyətinə belə şikayət daxil olmamışdır. Şikayətin verilməməsi ilə adı çəkilən qaydalara əməl olunmaması Azərbaycan Respublikasının MPM-nin 261.0.9-cu maddəsinə müvafiq olaraq, iş üzrə icraata xitam verilməsinə əsas verir”.


Möhtərəm hakimlər!


Əvvəla, başqalarının hüquqlarının müdafiəsini öz üzərinə götürən Vəkillər Kollegiyasının Rəyasət Heyətinin nümayəndəsinin və onun rəhbərliyinin bu qədər savadsızlığı heyrət doğurmaya bilməz.


İkincisi, özünü vəkil hesab edənlərin istinad etdiyi MPM-nin 261.0.9-cu maddəsinə əsasən, “məhkəməyə müraciət etmiş maraqlı şəxs mübahisənin qabaqcadan məhkəmədən kənar həll edilməsi barəsində müəyyən kateqoriyadan olan işlər üçün qoyulmuş qaydaya əməl etməmişsə və bu qaydanı tətbiq etmək imkanı itirilmişsə hakim iş üzrə icraata xitam verir”.


Bu maddədə nəzərdə tutulan “mübahisənin qabaqcadan məhkəmədən kənar həll edilməsi” barəsində müəyyən kateqoriyadan olan işlərin nədən ibarət olmasını başa düşmələri üçün, “hörmətli Vəkillər Kollegiyası”nın rəhbərləri MPM-nin 4.3-cü maddəsini yaxşı-yaxşı oxumalı idilər. Bunu etsəydilər, bilərdilər ki, “məhkəməyə qədər nizamlama qaydası” yalnız iqtisadi mübahisələr üçün nəzərdə tutulmuşdur. Həmin maddəyə əsasən, “Əgər qanunla müəyyən kateqoriya iqtisadi mübahisələr üçün məhkəməyə qədər nizamlama (pretenziya) qaydası müəyyən olunarsa və yaxud bu, tərəflər arasında müqavilə ilə nəzərdə tutularsa, mübahisə həmin qaydaya riayət edildikdən sonra iqtisad məhkəməsinin həllinə verilə bilər”.


Cavabdehlə mənim aramda isə, heç bir iqtisadi mübahisə və ya müqavilə yoxdur.


Üçüncüsü, Azərbaycan Respublikasının Konstitusiyasının 60-cı maddəsinə əsasən, “I. Hər kəsin hüquq və azadlıqlarının məhkəmədə müdafiəsinə təminat verilir.


II. Hər kəs dövlət orqanlarının, siyasi partiyaların, həmkarlar ittifaqlarının və digər ictimai birliklərin, vəzifəli şəxslərin qərar və hərəkətlərindən (yaxud hərəkətsizliyindən) məhkəməyə şikayət edə bilər”.


Mənim, həmin maddədə nəzərdə tutulan “məhkəməyə şikayət etmək hüququ”m heç bir halda məhdudlaşdırıla bilməz.


Özünü vəkil hesab edənlər bilməyə borcludurlar ki, MPM-nin 296.2-ci maddəsinə əsasən, “Yuxarı orqanlara və vəzifəli şəxslərə ilkin müraciət, ərizənin məhkəməyə təqdim edilməsi, onun məhkəmə tərəfindən qəbul edilməsi və mahiyyəti üzrə həll edilməsi üçün məcburi şərt deyildir”.


Bu maddənin əlavə şərhə ehtiyacı yoxdur.


Dördüncüsü, sadəcə olaraq, Azər Tağıyevə və əshabələrinə yazıqlar olsun.


Bu adamlar özlərinin hazırladıqları və onların fəaliyyətini nizama salan “Vəkillər və Vəkillik Fəaliyyəti Haqqında” Qanunun 13-cü maddəsinin 7-ci bəndini və “Şifahi Müsahibənin Keçirilməsi Qaydaları”nın 7.5-ci maddəsini başa düşə bilmirlərsə, görün millətimizin pozulmuş hüquqlarının məhkəmə orqanlarında müdafiəsi kimlərə tapşırılıb?! Yazıq bu millətə!


Möhtərəm hakimlər!


Cavabdehin, Konstitusiya Məhkəməsi tərəfindən izah edilməsini tələb etdiyi həmin norma (13-cü maddənin 7-ci hissəsi) aşağıdakı kimidir:


“Vəkilliyə namizəd Vəkillər Kollegiyasının üzvlüyünə qəbul etməkdən imtina haqqında qərardan həmin qərar ona təqdim edildiyi gündən 20 gün müddətində məhkəməyə qanunvericiliyin və ixtisas imtahanı qaydalarının tətbiqinin düzgünlüyünə dair şikayət verə bilər”. (bu hissə Qanuna 14 iyun 2005-ci il tarixli 939-IIQD saylı Qanununla əlavə edilmişdir)


“Şifahi Müsahibənin Keçirilməsi Qaydaları”nın 7.5-ci maddəsinə əsasən, “Müsahibənin nəticələrinə dair Komissiyanın qərarından narazı olan namizədlər, qərarın onlar tərəfindən alındığı gündən 5 gün müddətində Vəkillər Kollegiyasının Rəyasət Heyətinə şikayət verə bilərlər. Həmin şikayətə zəruri sənədlər tələb edilməklə, bir qayda olaraq, şikayətçinin iştirakı ilə baxılır və sonuncuya yazılı cavab verilir”. (bu “yazılı cavab”ın qərar və ya başqa hər hansı bir formada olması nə həmin Qanunda, nə də “qaydalar”da göstərilməyib)


Bu qədər şirin və aydın ana dilimizdə yazılan fikirləri başa düşməyənlərin başqalarını müdafiə etməyə, başqa sözlə, VƏKİL adlanmağa mənəvi haqları yoxdur. “Şikayət verə bilərlər” sözü ilə “şikayət verməlidirlər” sözünü ayıra bilməyən zavallıların özlərinin keyfiyyətli hüquqi yardıma ehtiyacı var.


Beşincisi, cavabdehin kassasiya şikayətinin əsas məğzi ondan ibarətdir ki, Vəkillər Kollegiyasının Rəyasət Heyətinin mənim barəmdə “vəkilliyə qəbul edilməsindən imtina haqqında” qərarı olmadığından, mən, məhkəməyə müraciət edə bilmərəm və guya mənim müraciətim MPM-nin 149-150-ci maddələrinin tələblərinə uyğun olmadığı üçün, iş üzrə icraata xitam verilməlidir.


Möhtərəm hakimlər!


Bununla bağlı aşağıdakıları diqqətinizə çatdırıram:


-- MPM-nin 78.2-ci maddəsinə əsasən, mən həmin qərarın və s. sənədlərin cavabdehdən tələb edilməsini 2 il bundan qabaq -- ilk dəfə mənim ərizəmə Nəsimi rayon Məhkəməsində baxılanda hakimdən xahiş etmişəm və vəsatətim təmin edilib. Lazımi sənədlər yalnız məhkəmənin tələbindən sonra alınaraq iş materiallarına əlavə edilib.


-- Məndən başqa 300-400 nəfər namizəd də vəkilliyə qəbul edilməyib. Onların haqqında qərar varmı və bu qərarlar cavabdeh tərəfindən məhkəməyə təqdim edilə bilərmi? Həmin qərarlar namizədlərin özlərinə necə, təqdim edilibmi?


-- İş materiallarıda Vəkillər Kollegiyasının Rəyasət Heyətinin “Kadrlarla İş Üzrə aparıcı məsləhətcisi T.Səttərova”nın imzası ilə mənə ünvanlanmış “Azərbaycan Respublikası Vəkillər Kollegiyası vəkillərin ixtisas komissiyasının 22 saylı 03 iyul 2007-ci il tarixli iclas protokolundan Çıxarış” vardır və orada, “qərara alındı” hissədə yazılıb: “Vəkilliyə namizəd Məmmədov Qurban Cəlal oğluna Azərbaycan Respublikası Vəkillər Kollegiyası üzvlüyünə qəbul edilməsi üçün rəy verilməsin”.(bax: qoşma 1)


Təbii ki, bu qərardan sonra, Vəkillər Kollegiyasının Rəyasət Heyətinin müvafiq qərarı qəbul olunmalı və həmin qərarın surəti mənə vaxtında təqdim edilməli idi. Bütün bunlar isə, olmayıb. Azər Tağıyev belə hesab edir ki, əgər o, mənim barəmdə qərar qəbul etməyibsə və ya qəbul etdiyi qərarın surətini mənə təqdim etməyibsə, mən məhkəməyə şikayət edə bilmərəm.


Belə savadsız bir adamın Azərbaycanın vəkillər ordusuna rəhbərlik etməsi, yumşaq desək, taleyin millətimizə rixşəndi və istehzasıdır.


Azər Tağıyev bilməlidir ki, MPM-nin 296.1-ci maddəsinə əsasən, “Maraqlı şəxs müvafiq icra hakimiyyəti orqanının və yerli özünüidarə orqanının, sair orqan və təşkilatların, onların vəzifəli şəxslərinin qərarı, hərəkəti (hərəkətsizliyi) ilə əlaqədar mübahisə qaldıra bilər”.


Məhkəməyə yalnız, “qərar və hərəkətlərdən” yox, həm də “hərəkətsizlikdən” şikayət edilir.


-- Mən, İxtisas Komissiyasının qərarından Azərbaycan Respublikasının Vəkillər Kollegiyasının Rəyasət Heyətinə vaxtında şikayət yazmışam və “sədr əvəzi: A.Axundov” imzası ilə 09 avqust 2007-ci il tarixli 271 saylı cavab da almışam Həmin cavabda deyilir: “Azərbaycan Respublikasının Vəkillər Kollegiyası üzvlüyünə qəbulla əlaqədar müraciətinizə Vəkillər Kollegiyası Rəyasət Heyətinin iclasında baxılıb. Vəkillərin ixtisas komissiyasından vəkilliyə qəbulla bağlı rəy almamağınız barədə şikayətiniz, hüquqi əsas olmadığından, təmin edilməyib. Xahişinizi nəzərə alaraq bildiririk ki, müraciətinizdə göstərilən sənədləri Vəkillər Kollegiyasının Rəyasət Heyətindən götürə bilərsiniz”. (bax: qoşma 4)


Azər Tağıyev başa düşmür ki, o, təkcə, vəkilliyə qəbul edilənlər barədə yox, həm də, vəkilliyə qəbuldan imtina edilənlər barədə qərar qəbul etməlidir. Belə bir qərarın qəbul edilməməsi isə, məni “Vəkillər və Vəkillik Fəaliyyəti Haqqında Qanun”un 13-cü maddəsinin VII hissəsində nəzərdə tutulan hüquqlarımdan məhrum edə bilməz. Qanunun həmin hissəsini bir daha nəzərinizə çatdırıram:


“Vəkilliyə namizəd Vəkillər Kollegiyasının üzvlüyünə qəbul etməkdən imtina haqqında qərardan həmin qərar ona təqdim edildiyi gündən 20 gün müddətində məhkəməyə qanunvericiliyin və ixtisas imtahanı qaydalarının tətbiqinin düzgünlüyünə dair şikayət verə bilər”.


Azər Tağıyev və onun “vəkil” adlanan nümayəndələri bu qanunu yaxşı oxusaydılar, görərdilər ki, vəkilliyə namizəd “Vəkillər Kollegiyasının üzvlüyünə qəbul etməkdən imtina haqqında qərardan” qanunda göstərilən əsaslarla, yəni “qanunvericiliyin və ixtisas imtahanı qaydalarının tətbiqinin düzgünlüyünə dair” şikayət verə bilər. Qanunverici, qərarından şikayət verilməli orqanın konkret adını göstərməmişdir. “Vəkillər Kollegiyasının üzvlüyünə qəbul etməkdən imtina haqqında” qərarı hansı orqan qəbul edirsə, o orqanın da qərarından şikayət verilə bilər.


Azər Tağıyev deyə bilərmi ki, “Vəkillər Kollegiyasının üzvlüyünə qəbul etməkdən imtina haqqında qərar”ı kim və hansı orqan qəbul edir və ya etməlidir?


Bu günədək, Vəkillər Kollegiyasının hər hansı orqanının və ya vəzifəli şəxsinin hansısa namizədin barəsində qəbul etdiyi belə bir qərar varmı? Mənim haqqımda belə bir qərar yoxdursa, onda mən vəkilliyə qəbul edilmişəm, ya yox?


Azər Tağıyev əvvəl qanunu yaxşı oxusun, onu anlasın və yaxşı-yaxşı mənimsəsin, sonra isə qanunun icra mexanizmini dəqiq öyrənsin.


Kassasiya şikayətinin məzmunundan belə aydın olur ki, mənimlə yanaşı, vəkilliyə qəbul olunmayan başqa şəxslərin də haqqında qərar qəbul edilməyib.


-- Mən, Nəsimi Rayon Məhkəməsinə ünvanladığım 13 avqust 2007-ci il tarixli (MPM-nin 172.1-ci maddəsinə əsasən, “ərizə məhkəməyə daxil olduğu vaxtdan sonra, 3 aydan gec olmayan müddətdə işə baxılmalı və həmin işin həllinə dair qətnamə və ya qərardad çıxarılmalıdır”. Siz həmin işə baxanda, 2 il 1 həftə tamam olacaqdır - əhsən belə məhkəmə sisteminə) şikayətimdə, MPM-nin 296-300-cü maddələrinə istinad edərək, Azərbaycan Respublikası Vəkillər Kollegiyasının Rəyasət Heyətinin qərarından şikayət vermişəm.


Lazımi sənədləri və Rəyasət Heyətinin qərarını, yəni “yazılı cavab”ını Nəsimi Rayon Məhkəməsinin tələbi ilə aldıqdan sonra, MPM-nin 53-cü maddəsinə əsasən, şikayət ərizəmə 03 sentyabr 2007-ci il tarixli “Əlavə” təqdim edərək, Vəkillər Kollegiyasının Rəyasət Heyətinin 01 avqust 2007-ci il tarixli qərarının və ixtisas komissiyasının 03 iyul 2007-ci il tarixli qərarının qanunsuz hesab edilməsini tələb etmişəm.(bax: qoşma 2 və 3)


“Vəkillər və Vəkillik Fəaliyyəti Haqqında” Qanunun 11-ci maddəsinin 3-cü hissəsinin 2-ci bəndinə əsasən, “Vəkillər Kollegiyasının Rəyasət Heyəti Vəkillər Kollegiyasının üzvlüyünə qəbul olunma məsələsini həll edir”.


Nə qədər qəribə olsa da (əslində, mənim üçün burada heç bir qəribəlik yoxdur), bu Qanunda “vəkilliyə qəbul” və “qəbul qaydaları” adlı bir dənə də olsun maddə yoxdur.


Eləcə də, savadsız “Azər Tağıyevin və K0”-nın hazırladığı “Şifahi Müsahibənin Keçirilməsi Qaydaları”nda “vəkilliyə qəbul məsələsi” elə qeyri-müəyyən ifadə və fikirlərlə şərh edilib ki, bu sənədlərin normal təfəkkürə sahib olan insan tərəfindən hazırlanmasına şübhə etməyə bilmirsən. Nə Qanunda, nə də “Qaydalar”da “Vəkillər Kollegiyasının üzvlüyünə qəbul etməkdən imtina haqqında” qərarın hansı orqan tərəfindən qəbul edilməsi göstərilməyib. Qanunun 13-cü maddəsinin 7-ci hissəsindən başqa bu sənədlərdə, ümumiyyətlə, “Vəkillər Kollegiyasının üzvlüyünə qəbul etməkdən imtina haqqında” qərar barədə və həmin qərardan şikayətin qaydası barədə bir cümlə də olsun yoxdur.


Görünür, Azər Tağıyev, qəsdlə və bilə-bilə (bəlkə də, doğrudan da buna ağlı və savadı yetməyib), belə bir yaramaz “Qaydalar” hazırlayıb ki, indiki kimi, oradakı boşluqlardan istifadə edə bilsin.


Məsələn: “Qaydalar”ın 7.3 – 7.5-ci maddələrində deyilir: “Komissiya müsahibədə cavabları “məqbul” qiymətləndirilən namizədlərin vəkil peşəsinə yararlığını müəyyən etdikdə, bu barədə yazılı rəy tərtib edilir və həmin rəy komissiyanın sədri tərəfindən Vəkillər Kollegiyasının Rəyasət Heyətinə təqdim edilir. Namizədin peşə yararlığına dair komissiyanın rəyi Vəkillər Kollegiyasının Rəyasət Heyətinə daxil olduqdan sonra, namizədin vəkil statusunu əldə etməsini istisna edən hallar aşkar edilmədikdə, Vəkillər Kollegiyasının Rəyasət Heyəti namizədin Vəkillər Kollegiyasının üzvlüyünə qəbul edilməsi ilə bağlı müvafiq tədbirlərin görülməsini təmin edir. Müsahibənin nəticələrinə dair komissiyanın qərarından narazı olan namizədlər qərarın onlar tərəfindən alındığı gündən 5 gün müddətində Vəkillər Kollegiyasının Rəyasət Heyətinə şikayət verə bilərlər. Həmin şikayətə zəruri sənədlər tələb edilməklə, bir qayda olaraq, şikayətçinin iştirakı ilə baxılır və sonuncuya yazılı cavab verilir”. (bax: qoşma 5)


Çox möhtərəm Ali Məhkəmə üzvləri!


Bu “Qaydalar”da Siz, “Vəkillər Kollegiyasının üzvlüyünə qəbul etməkdən imtina haqqında” hər hansı qərardan söhbət getdiyini başa düşə bildinizmi? Görünür, “qərar” dedikdə, Azər Tağıyev “Qaydalar”ın ən axırıncı 3 sözünü başa düşür: “yazılı cavab verilir”. Yəni, bu “yazılı cavab”, Azər Tağıyevin “Vəkillər Kollegiyasının üzvlüyünə qəbul etməkdən imtina haqqında” qərarını əvəz edir.


Yuxarıda da qeyd etdiyim kimi, mənə də belə bir “yazılı cavab”, “sədr əvəzi: A.Axundov” imzası ilə 09 avqust 2007-ci ildə verilib.


-- Və nəhayət ....


Mən də cavabdehin həmin vəsatətini dəstəkləyirəm. Doğrudan da həmin qanuna şərh verməyə böyük ehtiyac var. Ancaq, təkcə qanuna yox, həm də “Şifahi Müsahibənin Keçirilməsi Qaydaları”na Konstitusiya Məhkəməsi tərəfindən geniş və köklü şərh verilməlidir. Şərh verilərkən müəyyən edilməlidir ki;


a) Bu “Qaydalar”ı hansı savadsız və cahil insan hazırlayıb və nə məqsədlə?!


b) Qanun niyə belə natamamdır?


c) Qanunun 13-cü maddəsinin 7-ci hissəsində nəzərdə tutulan şikayət hansı orqanın qərarından verilməlidir?


ç) “Vəkillər Kollegiyasının üzvlüyünə qəbul etməkdən imtina haqqında” qərarı hansı orqan qəbul etməlidir?


d) Qanunun 11-ci maddəsinin (Vəkillər Kollegiyasının Rəyasət Heyəti) 3-cü hissəsinin 2-ci bəndində yazılan “vəkillər kollegiyasının üzvlüyünə qəbul olunma məsələsini həll edir” sözləri nə deməkdir? Yəni, Rəyasət Heyəti nə edir: rəqs edir, yoxsa qərar qəbul edir?


e) Qanun qəbul ediləndə, Azərbaycan Parlamentinin üzvlərindən neçəsi yuxulu olub, neçəsi ayıq?


f) “Qaydalar” hazırlananda, Vəkillər Kollegiyasının Rəyasət Heyətinin üzvlərindən, ümumiyyətlə, kimsə ayıq olubmu?


Möhtərəm hakimlər!


Həmin kassasiya şikayətində, bir dəlillə mən də razıyam. Nəsimi Rayon Məhkəməsinin cavabdeh tərəfindən mübahisələndirilən 16 aprel 2009-cu il tarixli qərardadında, “qərardaddan 10 gün müddətində şikayət verilə bilməsi”nin yazılması, tamamilə qanunsuzdur. Çünki belə qərardadlardan şikayət verilməsi MPM-də nəzərdə tutulmayıb.


Mən, Sizin ədalətinizə güvənir və uca məqamınıza hörmətlərimi bir daha izhar edirəm.






Qoşma: 1) Azərbaycan Respublikası Vəkillər Kollegiyası Vəkillərin İxtisas Komissiyasının 22 saylı


03 iyul 2007-ci il tarixli iclas protokolundan Çıxarışın surəti,


2) Azərbaycan Respublikası Vəkillər Kollegiyasının Rəyasət Heyətinin 01 avqust 2007-ci il


tarixli 13 saylı iclas protokolundan Çıxarışın surəti,


3) 03 sentyabr 2007-ci il tarixli “Şikayət ərizəsinə əlavə”nin surəti,


4) Vəkillər Kollegiyasının Rəyasət Heyətinin sədr əvəzi A.Axundovun 09 avqust 2007-ci il


tarixli 271 saylı məktubunun surəti,


5) “Şifahi Müsahibənin Keçirilməsi Qaydaları”nın surəti.





05 avqust 2009-cu il






İmza: / Q.C.Məmmədov /

=======================================================================================

          SURƏT

Azərbaycan Respublikası adından

Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun

QƏRARI
«03» noyabr 2008-ci il                      iş № 13(102)-21/2008                   Bakı şəhəri

    Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Plenumu Ali Məhkəmənin sədri Ramiz Rzayevin sədrliyi,

 hakim Əsəd Mirzəliyevin məruzəsi üzrə,

 Ş.Həsənovanın katibliyi ilə,

Məmmədov Qurban Cəlal oğlunun Azərbaycan Respublikası Vəkillər Kolegiyasının Rəyasət Heyətinin qərarının ləğv edilməsi, cavabdehin üzərinə onun hüquqlarının bərpa olunması vəzifəsinin qoyulması tələbinə dair iş üzrə Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi MİÜMK-nın 13 fevral 2008-ci il tarixli qərarından Azərbaycan Respublikası Vəkillər Kollegiyasının Rəyasət Heyətinin sədri Azər Tağıyev tərəfindən verilmiş əlavə kassasiya şikayətinə əsasən işə baxaraq

MÜƏYYƏN ETDİ:

      Nəsimi rayon məhkəməsinin 14 sentyabr 2007-ci il tarixli qərardadı ilə (hakim Ş.Abdullayev, iş №2-201/2007) Məmmədov Qurban Cəlal oğlunun vəzifəli şəxsin hərəkətlərinə dair verdiyi şikayət ərizəsi baxılmamış saxlanılmışdır.

      Qərardaddan narazı qalan tərəflər şikayət ərizəsi ilə məhkəməyə müraciət etmiş, Məmmədov Qurban Cəlal oğlu Nəsimi rayon məhkəməsinin 14.09.2007-ci il tarixli qərardadının ləğv edilməsini və işə mahiyyəti üzrə baxılmasını, Vəkillər Kollegiyası isə qərardadın ləğv edilərək iş üzrə icraata xitam verilməsini xahiş etmişdir.

      Bakı Apellyasiya Məhkəməsi MİÜMK-nın 19 oktyabr 2007-ci il tarixli qərardadı  ilə  (sədrlik  edən  və  məruzəçi   E.Nağıyeva, hakimlər Ü.Mayılov,  İ.Dadaşov, iş № l MK-1772-2/07) Q.Məmmədovun apellyasiya şikayəti təmin edilmiş, Nəsimi rayon məhkəməsinin 14.09.2007-ci il tarixli qərardadı ləğv olunmaqla işin mahiyyəti üzrə baxılması üçün birinci instansiya məhkəməsinə göndərilməsi, Vəkillər Kollegiyası Rəyasət Heyətinin apellyasiya şikayətinin təmin edilməməsi qərara alınmışdır.

   Vəkillər Kollegiyasının Rəyasət Heyətinin nümayəndəsi D.İmanov kassasiya şikayəti verərək Bakı Apellyasiya Məhkəməsi MİÜMK-nın 19 oktyabr 2007-ci il tarixli qərardadının ləğv edilməsini xahiş etmişdir.

      Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin 04 dekabr 2007-ci il tarixli qərardadı ilə (sədrlik edən və məruzəçi E.Nağıyeva, hakimlər Ü.Mayılov, İ.Dadaşov, iş № 1MK 1772-2/07) kassasiya şikayətinə vəkilin orderi əlavə olunmadığından Azərbaycan Respublikası Vəkillər Kollegiyası Rəyasət Heyətinin nürnayəndəsi D.İmanovun kassasiya şikayəti və ona əlavə olunmuş sənədlər geri qaytarılmışdır.

     Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi MİÜMK-nın 13 fevral 2008-ci il tarixli qərarı ilə (sədrlik edən və məruzəçi Q.Allahverdiyev, hakim V.İbayev, A.Kalbalıyev, iş №2(102)-437/08) Azərbaycan Respublikası Vəkillər Kollegiyası Rəyasət Heyətinin kassasiya şikayəti təmin edilməmiş, Bakı Apellyasiya Məhkəməsi MİÜMK-nın 04 dekabr 2007-ci il tarixli qərardadı dəyişdirilmədən saxlanılmışdır.

İşin halları:

      Məmmədov Qurban Cəlal oğlu Azərbaycan Respublikası Vəkillər Kollegiyasının qərarından Azərbaycan Respublikası MPM-nin 296-300-cü maddələrinə əsasən şikayət verərək kollegiya tərəfindən üzvlüyə qəbulla əlaqədar keçirilmiş 03 iyul 2007-ci il tarixli şifahi imtahanın nəticələri və bununla bağlı Vəkillər Kollegiyası Rəyasət Heyətinin qərarının ləğv olunmasını, cavabdehin üzərinə onun hüquqlarının bərpa olması vəzİfəsinin qoyulmasına dair qərar qəbul edilməsini xahiş etmişdir.

          İş üzrə yuxarıda göstərilən məhkəmə qərarları qəbul olunmuşdur.

Əlavə kassasiya şikayətinin dəlilləri:

         Azərbaycan Respublikası Vəkillər Kollegiyasının Rəyasət Heyətinin sədri Azər Tağıyev əlavə kassasiya şikayəti verərək Bakı Apellyasiya Məhkəməsi MİÜMK-nın 04 dekabr 2007-ci il tarixli qərardadının və bununla bağlı Ali Məhkəmənin 13 fevral 2008-ci il tarixli qərarının ləğv edilməsini, Bakı Apellyasiya Məhkəməsi MİÜMK-nın 19 oktyabr 2007-ci il tarixli qərardadından verilmiş kassasiya şikayətinin baxılması üçün Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi MİÜMK-na göndərilməsinə dair qərar qəbul edilməsini xahiş etmişdir.

      Şikayət  onunla  əsaslandırılmışdır ki, “Vəkillər və vəkillik faliyyəti haqqında” Azərbaycan Respublikası qanununun 1-ci maddəsinə əsasən Azərbaycan Respublikasında vəkillik hüquq müdafiə fəaliyyətini peşəkarcasına həyata keçirməli olan müstəqil hüquqi təsisatdır.

      Həmin Qanunun 3-cü maddəsinə görə vəkillik fəaliyyətinin əsas vəzifələri,  fiziki və hüquqi şəxslərin hüquqlarının, azadlıqlarının və qanunla qorunan mənafelərinin müdafiə edilməsindən və onlara yüksək keyfiyyətli yardım edilməsindən ibarətdir.

      Konstitusion prinsip olan yüksək keyfiyyətli hüquqi yardım almaq hüququnu təmin etmək vəzifəsinin qanunla vəkilliyə həvalə edilməsi, 30 noyabr 2007-ci il tarixli kassasiya şikayətinin Azərbaycan Respublikası Vəkillər Kollegiyası Rəyasət Heyətinin nümayəndəsi, Azərbaycan Respublikası Vəkillər Kollegiyasının üzvü, yüksək keyfiyyətli hüquqi yardım göstərmək hüququna malik olan vəkil Dadaş Hüseyn oğlu İmanov tərəfindən tərtib edilməsi və imzalanması kassasiya şikayətini geri qaytarmış Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin MİÜMK-sı və həmin qərardadı dəyişdirmədən saxlamış kassasiya məhkəməsi tərəfindən nəzərə alınmamışdır.

     Şikayət daha sonra onunla əsaslandırılmışdır ki, Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin 04 dekabr 2007-ci il tarixli qərardadına əsasən Vəkillər Kollegiyası özünə yüksək keyfiyyətli yardım göstərilməsi üçün özü özü ilə müqavilə bağlamalı və müraciət edən şəxs də, yüksək keyfiyyətli yardım göstərən şəxs də Vəkillər Kollegiyası olmalıdır. Tərəflər arasında bağlanmış müqavilədə də hər iki tərəfin adından Vəkillər Kollegiysının səlahiyyətli şəxsi imza etməli, müqavilə əsasında ödənilmiş vəkil qonararı da Vəkillər Kollegiysının hesabından yenidən həmin hesaba köçürülməlidir.

     Ona görə də şikayətçi hesab edir ki, məhkəmə tərəfindən Vəkillər Kollegiysının üzərinə kassasiya şikayətinə vəkilin orderinin əlavə edilməsi vəzifəsinin qoyulması əsassızdır, Azərbaycan Respublikası Vəkillər Kollegiysının özünə yüksək keyfiyyətli hüquqi yardım göstərilməsi üçün vəkillə müqavilə bağlamalı olması barədə məhkəmə qərarlarında göstərilənlər qanunun mahiyyətinə və məqsədinə zidd olmaqla bərabər, eyni zamanda qanunu onun hərfi mənasında qəbul etmək kimi qiymətləndirilməlidir.

Hüquqi məsələlər:

      Əlavə kassasiya şikayətinin dəlillərini, iş materiallarını müzakirə edən Plenum hesab edir ki, şikayət qismən təmin ediməli, Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi MİÜMK-nın 13 fevral 2008-ci il tarixli qərarı, onunla əlaqədar Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin 04 dekabr 2007-ci il tarixli qərardadı ləğv edilməli, iş kassasiya şikayətinin qəbulu məsələsinin yenidən müzakirə olunması üçün Bakı Apellyasiya Məhkəməsinə göndərilməlidir.

      İş materiallarından göründüyü kimi Azərbaycan Respublikası Vəkillər Kollegiyasının Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin 19 oktyabr 2007-ci il tarixli qərardadından verdiyi kassasiya şikayətini 04 dekabr 2007-ci il tarixli qərardadla geri qaytarmış Bakı Apellyasiya Məhkəməsi və həmin qərardadı 13 fevral 2008-ci il tarixli qərarla dəyişdirmədən saxlamış Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin MİÜMK-sı gəldikləri nəticəni onunla əsaslandırmışlar ki, Vəkillər Kollegiyası tərəfindən verilmiş kassasiya şikayətinə vəkilin orderi əlavə olunmadığından, bununla da Azərbaycan Respublikası MPM-nin 407.4-cü maddəsinin tələbləri pozulduğundan, həmin Məcəllənin 408.1.3-cü maddəsinə əsasən kassasiya şikayətinə vəkilin orderinin əlavə edilməməsi kassasiya şikayətinin qaytarılması üçün əsas hesab olunduğundan kassasiya şikayəti geri qaytarılmalıdır.

       Plenum hesab edir ki, məhkəmələr tərəfindən qərar qəbul edilərkən vəkilin prosesdə məcburi iştirakını (???-Qurban Məmmədov) nəzərdə tutan Azərbaycan Respublikası MPM-nin 67-ci maddəsi, ümumi norma kimi həmin prinsiplərə əsaslanan 407.3, 407.4, 408.1.3-cü maddələr apellyasiya və kassasiya instansiyası məhkəmələri tərəfindən yanlış təfsir olunmuş, düzgün olmayan qərar qəbul edilmişdir.

      Azərbaycan Respublikası MPM-nin 67-ci maddəsinə əsasən kassasiya instansiyası məhkəməsində, məhkəmə aktlarından əlavə kassasiya qaydasında şikayət verildikdə, yeni açılmış hallar üzrə işə yenidən baxıldıqda işdə iştirak edən şəxslər yalnız vəkillə birgə məhkəmədə iştirak edirlər. Həmin Məcəllənin 423-cü maddəsinə görə isə əlavə kassasiya qaydasında şikayəti işdə vəkillə iştirak edən şəxs verə bilər.

      Vəkilin kassasiya şikayətinin tərtib olunmasında və verilməsində, kassasiya və əlavə kassasiya şikayətlərinə baxılmasında iştirakının məcburi olmasını nəzərdə tutan qanunverici bu halın məcburiliyini ona görə ehtiva etmişdir ki, kassasiya və əlavə kassasiya instansiyasında işlərə fakta görə deyil, yalnız hüquqa görə baxılması nəzərdə tutulmuşdur. Hüquqa dair mübahisələr isə bu sahədə çalışan peşəkarlar, yəni hüquqi xidmətlə məşğul olan vəkillər tərəfindən daha effektli və əsaslandırılmış formada aparıla bilər.

       Qanunun məzmunundan və mahiyyətindən aydın olduğu kimi hüquqi mübahisələr aparılmasında peşəkar hesab olunan hüquqşünaslar dairəsindən bu işin yalnız vəkillərə həvalə edilməsini qanunverici məqbul hesab etmişdir.

      Plenum hesab edir ki, Vəkillər Kollegiyası və həmin Kollegiyanın üzvü olan vəkillər məhz qanunda nəzərdə tutulmuş peşəkarlar hesab

olunduqlarından iş üzrə həmin şəxslərin, vəkillərin və Vəkillər  Kollegiyasının tərəf olduğu hallarda kassasiya və əlavə kassasiya şikayəti vermiş həmin şəxslərin əlavə olaraq vəkillə müqavilə bağlamalarına və şikayətlərinə vəkilin orderini əlavə etmələrinə lüzum yoxdur. Bu hal yuxarıda şərh etdiyimiz normalara ziddir.

     Plenum qeyd edir ki, vəkilin kassasiya şikayətinin tərtib olunmasında və işə kassasiya qaydasında baxılmasında iştirakının məcburi hesab olunması barədə qanunvericiliyin tələbi hərfi mənasında deyil, qanunun məqsəd və məzmununa uyğun olaraq daha geniş mənada başa düşülməlidir. Belə ki, kassasiya şikayətlərinin daha məzmunlu, hüquqi cəhətdən əsaslandırılmış formada tərtibini zəruri hesab edən qanunverici, şikayətin vəkil tərəfindən tərtibini məcburi hesab etmiş və bunun təsdiqi kimi kassasiya şikayətinə onu tərtib etmiş vəkilin orderinin əlavə olunmasını, order əlavə olunmadıqda şikayətin geri qaytarılmalı olmasını nəzərdə tutmuşdur.

      Həmin normanın geniş mənada təfsiri onu göstərir ki, qanunvericinin məqsədi bu sahədə peşəkar kimi şikayətin tərtibində və işin baxılmasında iştirak etməyə vəkilin cəlb olunmasını təmin etməkdən ibarətdir.

      Plenum hesab edir ki, iş üzrə tərəf olan vəkilin və Vəkillər Kollegiyasının da əlavə olaraq şikayətin tərtibinə və işdə iştirak etməyə vəkil cəlb etməli olması barədə apellyasiya və kassasiya instansiyası məhkəmələrinin qərarlarında göstərilənlər qanunun yuxarıda göstərilən məqsəd və məzmununa zidd olduğundan əsaslı hesab oluna bilməz.

      İş üzrə tərəf olan Vəkillər Kollegiyasının kassasiya şikayətinin, vəkilin orderinin əlavə olunmaması əsası ilə,  Bakı Apellyasiya Məhkəməsi tərəfindən geri qaytarılması və həmin qərardan verilmiş kassasiya şikayətinin təmin edilməməsi barədə məhkəmə aktları qanunvericiliyin tələblərinə uyğun deyil, Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin qərardadını dəyişdirmədən saxlayan kassasiya instansiyası məhkəməsinin qərarında onun istinad etdiyi motivlərin əsası yoxdur.

     Azərbaycan Respublikası MPM-nin 424.2, 424.2.3-cü maddələrinə əsasən kassasiya instansiyasının qərarında onun istinad etdiyi motivlərin əsasının omaması kassasiya qərarının ləğv edilməsi üçün əsasdır.

     Şərh olunanları nəzərə alan Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Plenumu hesab edir ki, iş üzrə tərəf olan Vəkillər Kollegiyasının nümayəndəsi-vəkil Dadaş İmanov tərəfindən tərtib olunmuş kassasiya şikayətinə vəkilin orderinin əlavə olunmaması barədə Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin gəldiyi nəticə qanunvericiliyin tələblərinə uyğun olmamış, Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin MİÜMK-sı həmin qərardadı düzgün olmayaraq dəyişdirmədən saxlamışdır. Ona görə də Plenum hər iki məhkəmə aktının ləğv olunması barədə əlavə kassasiya şikayətinin dəlillərini əsaslı hesab edir.

     Plenum əlavə kassasiya şikayətinin Bakı Apellyasiya Məhkəməsi MİÜMK-nın 19 oktyabr 2007-ci il tarixli qərardadından verilmiş kassasiya şikayətinin işin Bakı Apellyasiya Məhkəməsinə qaytarılmadan, birbaşa baxılması üçün Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin MİÜMK-na göndərilməsi barədə hissəsini əsaslı hesab etmir və belə hesab edir ki, şikayət həmin hissədə təmin olunmamalı, iş kassasiya şikayətinin qəbulu məsələsinin müzakirə olunması üçün yenidən Bakı Apellyasiya Məhkəməsinə göndərilməlidir.

     Qeyd edilənlərə əsasən və Azərbaycan Respublikası MPM-nin 428-430-cu maddələrini rəhbər tutaraq Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Plenumu

Qərara alır:

     Azərbaycan Respublikası Vəkillər Kollegiyası Rəyasət Heyətinin sədri Azər Tağıyevin əlavə kassasiya şikayəti qismən təmin edilsin.

      Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi MİÜMK-nın 13 fevral 2008-ci il tarixli qərarı və bununla əlaqədar Bakı Apellyasiya Məhkəməsi MİÜMK.-nın 04 dekabr 2007-ci il tarixli qərardadı ləğv edilsin, iş yenidən baxılması üçün Bakı Apellyasiya Məhkəməsinə göndərilsin.

          Əlavə kassasiya şikayətinin qalan hissəsi təmin edilməsin.

Azərbaycan Respublikası

Ali Məhkəməsinin sədri                                              Ramiz Rzayev

Plenumun məsul katibi                                               Şəlalə Həsənova

=============================================================================

Unutmayın:

-- Aldığınız əmək haqqında, övladlarınıza yedirtdiyiniz çörəkdə

vergi ödəyicisi kimi mənim də haqqım var !!!

Mən də Azərbaycan  vətəndaşıyam !!!

Tarix və Azərbaycanın çağdaş dövrü sübut edib ki,

bu gün əsasını qoyduğunuz laqeydlik və

qanunsuzluq bir gün sizin özünüzün və

yaxınlarınızın  əleyhinə cevriləcəkdir  !!!

Gözü çıxmış qardaşlarınızdan dərs almaqdan utanmayın !!!

İnanın mənə : Oynadığınız indiki rol sizə şərəf gətirməyəcək !!!

Mübarizə aparmağa gücünüz çatmırsa,

istefa verin! Siz bu şərəfli addıma layiqsiniz !!!

Bir vaxtlar cəmiyyətdə bir insan və bir hakim kimi hörmətiniz olduğunu unutmayın !!!

Alnı açıq və ürəyi sakit yaşamaqdan gözəl nə var həyatda ???

Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsinin

sədri F.Abdullayev cənablarına

“A Ç I Q       Ə R İ Z Ə”

 Çox hörmətli Fərhad Abdullayev!

  Bu günədək Konstitusiya Məhkəməsinə ayrı-ayrı vətəndaşlarımızın pozulmuş hüquqları ilə bağlı yazdığım şikayətlərə sədri olduğunuz idarədən aldığım başdansovdu və formal cavablardan, xüsusilə də, “Vətəndaşların  qəbulu və şikayətlər şöbəsi”nin müdiri  A. Cəfərovun 03 aprel 2009-cu il tarixli 17/11 M-61 saylı məktubundan sonra bu “açıq ərizə” (sənədin adını yeni kəşf etmişəm) ilə Sizə müraciət etməyə məcbur oldum.

2003-cü ilin fevralın 04-də siyasi məhbus kimi azadlığa buraxıldıqdan sonra Azərbaycan Respublikası Vəkillər Kollegiyasının keçmiş üzvü kimi  (mən, həm də 1995-ci ilin mayından həbs edilənədək—1998-ci ilin fevralınadək Vəkillər Kollegiyasının Rəyasət Heyətinin üzvü olmuşam) hüquqlarımın bərpasına çalışıram. Yenidən Vəkillər Kollegiyasına üzv olmaq istəyirəm. Vəkillər Kollegiyasının sədri azər tağıyev bütün varlığı və imkanları ilə (o da rejimə qulluğun bu yolunu seçib, balasına çörək qazanır) mənim bu qanuni və əsaslı istəyimə qarşı mübarizə aparır və əlində çox ciddi  bir arqumenti var: Qurban Məmmədov müxalifətçidir.

Sizə də bəyan edirəm: bəli,  mən bu rejimin və istənilən şəxsin  hər cür qanunsuz və alçaq hərəkətlərinə qarşı müxalifətdəyəm !!! Bununla da fəxr edirəm !!! Fəxr edirəm ki, bu rejimə nökərçilik edən bir çoxlarından fərqli olaraq, övladlarımın və ətrafdakı insanların üzünə dik baxa bilirəm və axirətdə cavab verməyim nisbətən asan olacaqdır.

Mən, Vəkillər Kollegiyasına üzv olmaq üçün,   2007-ci ilin mart ayında yazılı test imtahanı verərək lazım olan nəticəni əldə etmişəm. Şifahi imtahan mərhələsində azər tağıyev “məni kəsib”. Mən məhkəməyə müraciət etmişəm. İndiyə qədərki məhkəmə prosesləri  barədə yazıb Sizin çox qiymətli vaxtınızı almaq,  son referendumun verdiyi xoş məstliyinizi pozmaq istəmirəm. Çünki artıq  1 il 8 aydır ki hələ mənim şikayətimə mahiyyəti üzrə baxılmağa başlanmayıb.

Bu mübahisə ilə bağlı Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin Plenumu 03 noyabr 2008-ci il tarixli 13(102)-21/2008 saylı bir qərar qəbul edib.

Həmin qərar mənim  Azərbaycan Respublikası Konstitusiyasının 25-ci  maddəsində (bərabərlik hüququ) nəzərdə tutulan  “I. Hamı qanun və məhkəmə qarşısında bərabərdir. ..” hüququmu və Azərbaycan Respublikası Mülki Prosessual Məcəlləsinin 8-ci  (qanun və məhkəmə qarşısında bərabərlik)  və  9-cu (ədalət mühakiməsinin çəkişmə, tərəflərin bərabərliyi və faktlar əsasında həyata keçirilməsi) maddələrində nəzərdə tutulan  “8.1. Mülki işlər və iqtisadi mübahisələr üzrə ədalət mühakiməsi hamının qanun və məhkəmə qarşısında bərəbərliyi prinsipi əsasında həyata keçirilir. 8.2. Məhkəmə irqindən, milliyyətindən, dinindən, dilindən, cinsindən, mənşəyindən, əmlak vəziyyətindən, qulluq mövqeyindən, əqidəsindən, siyasi partiyalara, həmkarlar ittifaqlarına və digər ictimai birliklərə mənsubiyyətindən, hüquqi şəxsin olduğu yerdən, tabeçiliyindən, mülkiyyət formasından və qanunda nəzərdə tutulmayan başqa fərqlərdən asılı olmayaraq işdə iştirak edən bütün şəxslərə eyni cür yanaşır. 9.1. Ədalət mühakiməsi çəkişmə, tərəflərin bərabərliyi və faktlar əsasında həyata keçirilir.” prinsipini pozur.”

Ona görə də, Ali Məhkəmənin Plenumunun 03 noyabr 2008-ci il tarixli 13(102)-21/2008 saylı Qərarından  “Konstitusiya Məhkəməsi haqqında” Qanunun 34.1-ci maddəsinə əsasən, Sizin rəhbərlik etdiyiniz ( bəlkə də səhv edirəm) Konstitusiya Məhkəməsinə 29 mart 2009-cu il tarixli şikayət vermişəm.

“Konstitusiya Məhkəməsi haqqında” Qanunun 34.1-ci maddəsinə əsasən,  “hər kəs onun hüquq və azadlıqlarını pozan qanunvericilik və icra hakimiyyəti orqanlarının normativ-hüquqi aktlarından, bələdiyyə və məhkəmə aktlarından Azərbaycan Respublikası Konstitusiyasının 130-cu maddəsinin III hissəsinin 1-7-ci bəndlərində göstərilən məsələlərin həll edilməsi üçün Konstitusiya məhkəməsinə şikayət verə bilər”.

Deyəsən, Azərbaycan vətəndaşlarının belə bir hüququ həm də Azərbaycan Respublikası Konstitusiyasının 130-cu maddəsinin V hissəsində nəzərdə tutulub.

Mən də buna inanıb Sizin məhkəməyə şikayət yazmışam.

Konstitusiya Məhkəməsinin “Vətəndaşların  qəbulu və şikayətlər şöbəsi”nin müdiri  A. Cəfərovun 03 aprel 2009-cu il tarixli 17/11 M-61 saylı məktubu məni sadəcə olaraq heyrətləndirdi. Bu sətirləri yazıram ki, Siz də heyrətlənə bilmək bacarığınızı bir daha yoxlayasınız. Dəqiq əminəm ki, son referendum Sizi qətiyyən heyrətləndirməyib.

A. Cəfərov müəllim yazır:  “Azərbaycan Respublikası Konstitusiya Məhkəməsinə 31 mart 2009-cu il tarixdə daxil olmuş şiakyətiniz ilkin öyrənildi.

Nəzərinizə çatdırırıq ki, şikayətiniz “Konstitusiya Məhkəməsi haqqında” Qanunun”34.7.2-ci və 35.3-cü maddələrinin tələblərinə uyğun tərtib edilməmişdir.

Şikayətin mətnindən və əlavə edilmiş sənədlərdən görünür ki, siz məghkəm\ə aktından şikayət vermək hüququndan istifadə etməmisiniz.

Belə ki, Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəmənin Plenumunun 03 noyabr 2008-ci il tarixli qərarı ilə iş yenidən baxılması üçün Bakı Apellyasiya Məhkəməsinə göndərilmişdir....”

  Bu sözlərdən sonra, on minlərlə Azərbaycan vətəndaşına yazılan və onları ələ salan  şablon cümlələr gəlir.

  Çox hörmətli Fərhad Abdullayev – Konstitusiya Məhkəməsinin sədri (vəzifənizi yadınıza salmağa ehtiyac və zərurət duyuram) !!!

      “Konstitusiya Məhkəməsi haqqında” Qanunun   34.4-cü maddəsinə əsasən, “Konstitusiya Məhkəməsinə şikayət, bir qayda olaraq, aşağıdakı hallarda verilə bilər:

34.4.1. məhkəmə aktından şikayət vermək hüququndan tam istifadə edildikdən sonra axırıncı məhkəmə instansiyasının qərarının (Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin qərarının) qüvvəyə mindiyi andan altı ay müddətində;

34.4.2. ərizəçinin məhkəməyə müraciət etmək hüququnun pozulduğu andan üç ay müddətində.”

    Həmin mübahisə üzrə Bakı Apellyasiya Məhkəməsinin (sədrlik edən və məruzəçi: E.Nağıyeva, hakimlər: Ü.Mayılov, İ.Dadaşov,  iş N-1MK -1772-2/07) 04 dekabr 2007-ci il tarixli qərardadı və Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsinin MİÜMK-nın (sədrlik edən və məruzəçi :Q.Allahverdiyev, hakimlər: V. İbayev, A.Kalbalıyev, iş N 2(102)-437/08) 13 fevral 2008-ci il tarixli Qərarı mənim hüquqlarımı pozmadığı üçün onlardan şikayət verməmişəm.

  Yuxarıda da qeyd etdiyim kimi, mənim hüquqlarımı Azərbaycan Respublikası Ali Məhkəməsi Plenumunun 03 noyabr 2008-ci il tarixli 13(102)-21/2008 saylı Qərarı pozub ki, mən də həmin qərardan Sizin idarəyə şikayət vermişəm.

     Hörmətli sədr!

 Ali Məhkəmənin Plenumunun qərarından Konstitusiya Məhkəməsindən başqa daha hansı məhkəməyə şikayət vermək olar? Bu məhkəmənin adını A.Cəfərov öz məktubunda göstərməyib.      

     A.Cəfərov məktubunda “Konstitisiya Məhkəıməsi haqqında”  Qanunun 34.7.2-ci və 35.3-cü maddələrinə istinad edib.

   Həmin maddələrə əsasən,

 “34.7.2--  məhkəmə aktından şikayət vermək hüququndan tam istifadə edilməsi, məhkəməyə müraciət etmək hüququnun pozulması və ya ağır və bərpaedilməz zərərin vurulmasının digər məhkəmələr vasitəsi ilə qarşısının alınmasının mümkün olmaması   şikayətdə əsaslandırılmalıdır , 

35.3 -- Şikayətə, həmçinin məhkəmə aktından şikayət vermək hüququndan tam istifadə edilməsini və ya məhkəməyə müraciət etmək hüququnun pozulmasını təsdiq edən sənədlər qoşulur.”

    Bu maddələrin mənim şikayətimə nə aidiyyatı var?

   Mən hansı  “məhkəmə aktından şikayət vermək hüququndan tam istifadə” etməliyəm?

   Hansı məhkəmə aktıdır mənim hüququmu pozan?

   Təkrar edirəm: mənim hüququmu pozan məhkəmə aktını Ali Məhkəmənin Plenumu qəbul edib.

     Bu qərar təkcə mənim yox, həm də sizin—Konstitusiya Məhkəməsinin, eləcə də milyonlarla Azərbaycan vətəndaşının  hüquqlarını pozur. Çünki bu qərarla Ali Məhkəmənin Plenumu  Konstitusiya Məhkəməsinin səlahiyyətlərini mənimsəyib və bir hüquqi şəxsi-- Azərbaycan Respublikası Vəkillər Kollegiyasını qanunun fövqündə qoyub.

   Kimsə,  bu mənfur rejimə qulluq gostərdiyinə görə,  azər tağıyevlərə yaxşılıq etmək istəyirsə, xahiş edirəm bunu öz hesabına etsin, mənim və millətimin hüquqlarının pozulması hesabına yox !!!

       MPM-nin    407-ci maddəsinin 3-cü və 4-cü bəndlərinə əsasən, “Şikayət onu verən şəxs (onun qanuni nümayəndəsi) və şikayəti tərtib etmiş vəkil tərəfindən imzalanmalıdır. ... Şikayətə vəkilin orderi və dövlət rüsumunun ödənilməsini sübut edən sənəd əlavə olunur .“

    Bu normanı  Azərbaycan  Respublikasının Parlamenti  17 aprel 2007-ci il tarixli Qanunla qəbul edib. Həmin qanun, məncə, normativ akt hesab edilir və  bunu Ali Məhkəmənin sədri Ramiz Rzayevin də bilməsi lazımdır.

  “Normativ hüquqi aktlar haqqında” Azərbaycan Respublikasının 26 noyabr 1999-cu il tarixli  761-IQ saylı Qanununa əsasən,

  Maddə 2. Azərbaycan Respublikasının normativ hüquqi aktları anlayışı

Maddə 2.1. Azərbaycan Respublikasının normativ hüquqi aktı (bundan sonra — «normativ hüquqi akt» adlanacaq) səlahiyyətli dövlət orqanı tərəfindən qəbul edilmiş, göstərişləri ümumi məcburi xarakter daşıyan, hüquq normalarını müəyyən edən, dəyişdirən və ya ləğv edən, dəfələrlə tətbiq olunmaq üçün nəzərdə tutulmuş rəsmi yazılı sənəddir.

Maddə 45. Normativ hüquqi aktların məkana və subyektlərə görə qüvvəsi

45.1. Normativ hüquqi aktlar müvafiq olaraq Azərbaycan Respublikasının bütün ərazisində və ya inzibati ərazi vahidinin ərazisində qüvvədə olur.

45.2. Normativ hüquqi aktların qüvvəsi, qanunla müəyyən edilmiş hallar istisna olmaqla, Azərbaycan Respublikasının vətəndaşlarına, Azərbaycan Respublikasının ərazisində daimi yaşayan və ya müvəqqəti olan əcnəbilərə və vətəndaşlığı olmayan şəxslərə, habelə dövlət və yerli özünüidarə orqanlarının, siyasi partiyaların, ictimai birliklərin, həmkarlar ittifaqları təşkilatlarının və başqa hüquqi şəxslərin vəzifəli şəxslərinə tətbiq edilir.

Maddə 46. Normativ hüquqi aktların şərhini zəruri edən hallar

46.1. Normativ hüquqi aktın məzmununun müəyyən edilməsinə, məna və məqsədlərinin, qanunvericilikdə istifadə olunan istilahların aydınlaşdırılmasına onun şərhi deyilir.

46.2. Rəsmi şərh buna səlahiyyəti olan orqanlar tərəfindən verilə bilər.

Maddə 47. Azərbaycan Respublikası Konstitusiyasının və qanunlarının rəsmi şərhinin verilməsi

Azərbaycan Respublikası Konstitusiyasının və Azərbaycan Respublikasının qanunlarının rəsmi şərhini Azərbaycan Respublikası Konstitusiyasının 130-cu maddəsinin VI hissəsinə əsasən Azərbaycan Respublikasının Konstitusiya Məhkəməsi verir.

    Azərbaycan Respublikasının Konstitusiyasının 148-ci Maddəsinin (Azərbaycan Respublikasının qanunvericilik sisteminə daxil olan aktlar) I hissəsinin 3-cü bəndinə əsasən,  “qanunlar”- normativ hüquqi akt sayılır və qanunvericilik sisteminə daxildir.

  Bu qanunları müxalifət yox, indiki rejim qəbul edib və bu prosesdə Vəkillər Kollegiyasının sədrinin də rolu olub.

   Vəkillər Kollegiyasının üzvü olmayan, lakin nümayəndə kimi məhkəmələrdə vətəndaşlarımızın hüquqlarını təmsil edən mənim kimi şəxslərin qarşısını almaqla onlara quyu qazmaq,  rəsmi vəkil statusu daşıyan şəxslərə zorən bazar yaratmaq məqsədi ilə MPM-nin  67 və  407-ci maddəsinin 3-cü və 4-cü bəndlərini qəbul etdirən azər tağıyev qazdığı quyuya özü düşüb.

  Hörmətli Fərhad müəllim !

   İnanın mənə: mən də öləcəyəm, siz də. Hətta azər tağıyev də öləcək.  Bizdən min il sonra da olsa, bu rejim sahibləri də öləcək.  Qanunlar, əxlaqi və insani dəyərlər, yaxşı (pis) adlar və əməllər isə uzun müddət—axirətədək yaşayacaq.

    Sizin sədrliyiniz dövründə Konstitusiya Məhkəməsinin fəaliyyətsizliyi nəticəsində baş verən qanunsuzluqlar isə gələcək nəsillərə ziyan vuracaq.

   Sizin də nəslinizin davam edəcəyi ümidi ilə,

     Məmmədov Qurban Cəlal oğlu.

  P.S.  Şikayətimə qanuna uyğun baxmağınızı Sizdən xahiş yox, tələb edirəm. Unutmayın: Siz    

          həm də mənim ödədiyim vergi hesabına əmək haqqı alırsınız.

    Qoşma :  Konstitusiya Məhkəməsinin “Vətəndaşların  qəbulu və şikayətlər şöbəsi”nin müdiri  A.

                     Cəfərovun 03 aprel 2009-cu il tarixli 17/11 M-61 saylı məktubu və mənim şikayətim.

08 aprel 2009-cu il., saat 05-32  (namaz vaxtıdır, hələlik)

 

                                          

                                               İmza:                                                    / Məmmədov Qurban Cəlal oğlu 

                                              Ünvanı: Bakı şəh., Nərimanov r-nu, Həsənoğlu küç.,korpus 7, mən. 7/8

                                                              

                                                       Əlaqə tel.: (012) 564-42-05/06,  (050) 200-66-10

=============================================================================
Президент Илщам Ялийев вя вякилбашы Азяр Таьыйев:

Охшар вя фяргли ъящядляри

Онларын щяр икиси рящбярдир: бири Азярбайъанын, диэяри Азярбайъан вякилляринин башчысыдыр.

Щяр икисинин гярар гябул етмяк сялащиййяти вар: бири Азярбайъан мигйасында, о бири дя... еля ейни мигйасда.

 Щяр икисинин гярары мцсбят вя йа мянфи истигамятдя инсан талеляриня тясир едир.

Щяр икиси падшащдыр: бири бюйцк, бири кичик.

Щяр икиси тутдуглары вязифяйя сечки сахтакарлыьы иля эялибляр: бири дцнйанын, о бири ися Азярбайъан вякилляринин эюзц гаршысында. 

Президент Илщам Ялийев «Дювлят органларында дювлят гуллуьуна мцсабигя васитясиля гябул Гайдалары»ны, Азяр Таьыйев ися «Вякиллийя гябулла баьлы пешя йарарлылыьынын мцяййян едилмяси мягсядиля шифащи мцсащибянин кечирилмяси Гайдалары»ны тясдиг едиб.

Бу садаладыгларымыз онларын охшар ъящятляриндян бязиляридир.

Ялбяття, фяргляри дя вар.

Азяр Таьыйевин щиккяси вя иддиалары Илщам Ялийевинкиндян чох бюйцкдцр. Ганунлары тапдалама вя юзбашыналыгда да президентин далына 5 тяпик вурур. Эюрцнцр, МСК-дакы «хидмятляр»индян долайы «яркюйцнлцк щаггы» ялдя етдийиня гяти яминдир.

Онларын бир инсан вя рящбяр кими ясас фяргляри гябул етдикляри гярарларын мцгайисясиндя даща чох цзя чыхыр.

 Президент Илщам Ялийевин гябул етдийи «Гайдалар» саьлам мянтигя вя гануна сюйкянся дя, Азяр Таьыйевин «Гайдалар»ы там яксинядир.

 Илщам Ялийев сялащиййятиня, бой-бухунуна, саьламлыьына вя сийасятчи олмасына бахмайараг характеръя ня гядяр садядирся, Азяр Таьыйев бап-балаъа бойу иля щиккясиндян аз гала ки, чатлайа. Мяням-мянямлик щисси, «хырда падшащлар»а мяхсус язазиллик президентин хейирхащлыьы, щуманизми вя милли барышыьа мейиллилийи иля (ян азы сюздя беля эюрсянир) тязад тяшкил едир.

Илщам Ялийев «хох» эяляндя юз ады иля, Азяр Таьыйев ися Илщам Ялийевин вя «йухарылар»ын ады иля (хцсусиля дя, щямйерлиси, Ядлиййя назири Фикрят Мяммядовун) «хох» эялир.

Йухарыда гейд едилян «Гайдалар»ын гаршылыглы мцгайисясиндя президентля вякилбашынын фяргляри даща габарыг эюрсянир.

Президент Илщам Ялийев щямин «Гайдалар»ы 3 сентйабр 2001-ъи илдя тясдиг едиб. «Гайдалар» дювлят органларында дювлят гуллуьуна мцсабигя васитясиля гябулу, о ъцмлядян мцсабигянин елан едилмяси, кечирилмяси вя онун йекунларына даир мцвафиг гярар гябул едилмясини тянзимляйир.

Азяр Таьыйевин гябул етдийи 11 март 2005-ъи ил тарихли  «Гайдалар»ын 1.1-ъи маддясиндя дейилир: «Бу «Гайдалар» «Вякилляр вя вякиллик фяалиййяти щаггында» Азярбайъан Республикасы Ганунуна вя АР Вякилляр Коллеэийасынын Низамнамясиня уйьун олараг щазырланмышдыр вя вякиллийя намизядлярин, щямин норматив сянядляря мцвафиг олараг, пешя йарарлылыьынын мцяййян едилмяси мягсядиля ихтисас имтащанынын биринъи мярщяляси олан йазылы тест имтащанындан кечид балы-50 бал топламыш шяхслярин шифащи мцсащибядян кечирилмясинин проседурасыны мцяййян едир».

Истяр дювлят гуллуьуна, истярся дя вякиллийя гябулла баьлы имтащан ики мярщялядян ибарятдир: биринъи мярщяля йазылы тест, икинъи мярщяля ися шифащи мцсащибя.

 Инди бахын эюрцн, президент Илщам Ялийевля, Азяр Таьыйевин тясдиг етдийи «Гайдалар»да шифащи мцсащибянин мягсядляри неъя фярглянир?

 Президентин тясдиг етдийи «Гайдалар»ын 9.1-ъи маддясиндя йазылыр: «Дювлят гуллуьуна гябул цчцн тест имтащаны ики мярщялядян ибарятдир: биринъи мярщялядя намизядлярин ихтисас-пешя биликляринин сявиййяси йохланылыр; икинъи мярщялядя намизядлярин шяхси кейфиййятляри (йягин ки, цмуми дцнйа эюрцшц, нитги, цнсиййят габилиййяти вя с. нязярдя тутулур-Г.М) вя компцтер цзря билик сявиййяси йохланылыр». Щямин «Гайдалар»да шифащи мцсащибянин ня вахт вя неъя башланмасы, ким тяряфиндян апарылмасы, мцсащибя заманы намизядлярин конкрет щансы кейфиййятляринин йохланылмасы эюстярилиб. Йяни, щяр щансы бир савадлы намизядин  щцгугунун позулмасы имканы минимума ендирилиб.

«Азяр Таьыйевин Гайдаларынын» 1.2-ъи маддясиндян ися эюрцнцр ки, шифащи мцсащибя «щяр бир намизядин щазырлыьынын (щансы щазырлыьынын???-Г.М), билик сявиййясинин (билик сявиййяси артыг биринъи йазылы тест имтащанында йохланылыб-Г.М), цмуми дцнйа эюрцшцнцн, вякил пешясиня йарарлылыьынын мцяййян едилмяси мягсядиля кечирилир».

Илщам Ялийевля Азяр Таьыйевин бир ъидди фярги дя ондан ибарятдир ки, президент тясдиг етдийи «Гайдалар»ы рясми гязетлярдя чап етдирир, дювлят гуллуьуна гябул олмаг истяйян бцтцн шяхсляри щямин «Гайдалар»ла таныш едир, Азяр Таьыйев ися юз чиркин ниййятлярини щяйата кечирмяк цчцн «Гайдалар»ыны «пишик зибилинин цстцнц юртян кими» эизлядир вя вякиллийя намизядлярин щеч бирини бу «Гайдалар»ла таныш етмир. Нятиъядя имтащан гайдасыз дюйцшц хатырладыр вя намизяд онунла апарылан «ойунун гайдаларыны» билмядийиндян щцгугларыны мцдафия етмякдян мящрум едилир.

  «Азяр Таьыйевин Гайдалары» президентин «Гайдалар»ы иля мцгайисядя ня ганун, ня дя саьлам мянтигя уйьун щазырланмайыб. Тябии суаллар доьур: яэяр вякиллийя намизядин билик сявиййяси вя мянтиги габилиййяти йазылы тест имтащаны йолу иля йохланылырса, онда шифащи мцсащибядя бунун тякрарланмасына ня ещтийаъ вар?

Икинъиси, «цмуми дцнйа эюрцшц»нцн щцгуг сащяси вя иш йерляри иля баьлы верилян суалларла ня ялагяси вар?

Цчцнъцсц, «вякил пешясиня йарарлылыьын мцяййян едилмяси» дедикдя ня баша дцшцлцр? Йяни, шифащи мцсащибя заманы намизядин «вякил пешясиня йарарлылыьы» щансы цсул вя мейарларла мцяййян едилир?

 Эюрцнян будур ки, Азяр Таьыйев ичиндяки «хырда падшащлыг» иддиасыны реализя етмяк, юз чиркин ниййятлярини щяйата кечирмяк цчцн беля йайьын, икибашлы вя чохйозумлу ифадялярдян истифадя едир.

Президентин тясдиг етдийи «Гайдалар»да шифащи мцсащибя заманы ъавабларын гиймятляндирилмясинин цсулу дягиг эюстярилиб. «Азяр Таьыйевин Гайдаларында» ися бу, чох оржинал цсулла щяйата кечирилир: «Комиссийа цзвляри арасында мцсащибя иля баьлы фикир мцбадиляси апарылдыгдан сонра мцсащибянин нятиъяси иля баьлы намизядин ъаваблары «мягбул» вя йа «гейри-мягбул» кими гиймятляндирилир» вя бу гиймятляндирмя, сян демя, «Гайдалар»ын йухарыда гейд етдийимиз 1.2-ъи маддясиндя нязярдя тутулан «намизядин щазырлыьынын, билик сявиййясинин, цмуми дцнйа эюрцшцнцн вя вякил пешясиня йарарлылыьынын мцяййян едилмяси» нятиъясиндя йох, «Гайдалар»ын 3.4-ъц маддясиндя нязярдя тутулан, «щяр бир намизядля тягрибян 15-20 дягигя апарылан вя щцгуг сащяси иля йанашы, щямчинин диэяр сащялярля баьлы, о ъцмлядян дя намизядин щазырки вя яввялки иш фяалиййяти иля баьлы суаллар» ясасында формалашыр. «Гайдалар»ын 1.2. вя 3.4-ъц маддяляриндяки зиддиййятляр эюз габаьындадыр. 1.2-ъи маддядя шифащи сющбятин мягсяди кими «намизядин щазырлыьынын(???), билик сявиййясинин, цмуми дцнйа эюрцшцнцн вя вякил пешясиня йарарлылыьынын мцяййян едилмяси» нязярдя тутулса да, «Гайдалар»ын 3.4-ъц маддясиндя тамам башга шейляр-намизядин щазырки вя яввялки иш фяалиййяти иля баьлы суалларын верилмяси нязярдя тутулмушдур. Йягин, Азяр Таьыйев юзц дя изащ едя билмяз ки, щяр щансы намизядин щазырки вя яввялки иш фяалиййяти иля баьлы суаллар вя ъаваблар «вякил пешясиня йарарлылыьы» неъя мцяййян едя биляр? Бир дя ки, намизядин щцгуги билийи йухарыда гейд етдийим кими,  йазылы тест имтащаны йолу иля йохланылырса, онда шифащи мцсащибя заманы «щцгуг сащяси иля йанашы, щямчинин диэяр сащялярля баьлы» суалларын верилмясинин «Гайдалар»да нязярдя тутулмасы щансы мягсядляря хидмят едир? Тябии ки, «диэяр сащя» дедикдя, Азяр Таьыйев ялбяття, «мамачылыь»ы, «атом физикасы»ны вя «эенетика»ны да нязярдя тутур. Яслиндя, «Гайдалар»ын  щазырланмасынын щцгуги сявиййясизлийи Азяр Таьыйевин юзцнцн щцгуги сявиййясизлийинин вя савадсызлыьынын ясил эюстяриъисидир вя арзуолунмаз шяхслярин Коллеэийайа бурахылмамасына вя няся «гопармайа» хидмят едир.

Биздя олан мялуматлара эюря перзидент Илщам Ялийев дювлят гуллуьуна гябул заманы намизядлярин валидейнляринин вя юзляринин сийаси мянсубиййятляринин вя мювгеляринин нязяря алынмамасы барядя дяфялярля тювсиййяляр едиб вя гяти эюстяриш вериб ки, ишя гябул заманы ясасян, намизядлярин билик вя баъарыьы нязяря алынмалыдыр. Азяр Таьыйев ися юз президентинин беля эюзял, хошмярамлы ниййятляриндян тярбийялянмяк вя нцмуня эютцрмяк явязиня, кющня, коммунист режиминдян галма, цфунят ийи верян «хырда падшащлыг» хислятиндян хилас ола билмир.

Бу эцн о, «Азярбайъан вякиллийинин гябир газаны» ролунда чыхыш едир. Истяр Ъинайят Просессуал Мяъяллясиндя, истярся дя Мцлки Просессуал Мяъяллядя тяряфлярин, иттищамчы вя мцдафия тяряфинин, конкрет олараг, «прокурор вя вякилин бярабярлийи принсипи» нязярдя тутулса да, тяърцбядя бунун беля олмадыьы Азярбайъан вякилляриня йахшы мялумдур. Азярбайъан вякили прокурорун кечдийи гапыдан кечя билмир, прокурор кими истядийи вахт щакимин иш отаьына эиря билмир вя сырави вятяндаш кими саатларла гябулларда эюзлямяйя мящкумдур. Прокурорларын вясатятиля вякилляри сусдурмаг цчцн щакимлярин «хцсуси гярар» гябул етдийи бу мямлякятдя, вякиллярин вясатятиля прокурорлар щаггында гябул едилян бир дяня дя олсун «хцсуси гярар» нцмуняси йохдур. Вякилляр щаггында чыхарылмыш «хцсуси гярар»лар Азяр Таьыйевин ялиндя бир полис дяйяняйиня чеврилиб. Азярбайъан вякили юзц кимсясиз, мцдафиясиз вя зялил эцндядир. Юз щцгуглары тапдалананларынса башгаларыны мцдафия етмяси олдугъа чятиндир.

Вякиллик там мцстягил, дювлятдян асылы олмайан, юз-юзцнц малиййяляшдирян вя истянилян демократик вя щцгуги ъямиййятин ян ваъиб тяркиб щиссяси щесаб едилян институт олса да, Азярбайъанда вякиллик, истяр йерли, истярся дя хариъи вятяндашлар тяряфиндян дювлят гуруму кими, щям дя ян ящямиййятсиз бир гурум кими гавранылмагдадыр.

Вякиллийин индики аъынаъаглы дурумунун баш мемары да Азяр Таьыйевдир. О, юз габилиййятсизлийини, савадсызлыг вя баъарыгсызлыьыны юрт-басдыр етмяк цчцн, бир тяряфдян МСК-нын цзвц кими «йухарылар»а йарынмаг, диэяр тяряфдян дя савадлы вя габилиййятли щцгугшцнаслары Вякилляр Коллеэийасына бурахмамаг вя орадан узаглашдырмаг йолуну тутмушдур. Тез-тез «йухарылар»ын адындан истифадя етмяйя мейилли олан Азяр Таьыйев еля щямин «йухарылар»ын яли иля «Вякилляр вя вякиллик фяалиййяти щаггында» биабырчы бир Ганунун да гябул едилмясиня наил олмушдур. Азярбайъанын мцтярягги щцгугшцнаслары 8 илдир щямин Гануну саьлам мянтигя вя бейнялхалг нормалара уйьунлашдырмаьын цстцндя мцбаризя апрырлар. Ганун вахтсыз доьулмуш, гцсурлу кюрпя кимидир. Бу биъ ушаьын да атасы шяхсян Азяр Таьыйевдир. Ганунун тякъя бир маддясиня бахмаг кифайятдир ки, онун ня гядяр мцртяъе олдуьу вя саьлам инсан дцшцнъясиня сыьмадыьы мцяййян едилсин.

 Ганунун 13-ъц маддясинин ВИИИ щиссясиндя дейилир: «ихтисас имтащаныны веря билмяйян шяхс 1 илдян тез олмамагла Ихтисас Комиссийасынын ряйи ясасында тякрар имтащана бурахыла биляр». Дейясян, Азяр Таьыйев Аллащлыг иддиасына дцшцб. Юлмяйяъяйиня гяти яминдир. Азярбайъан вякиллийини шяхси инщисарына эютцрцб. Ким билир, бялкя дя МСК-дакы хидмятляриня эюря вякиллийи дя онун монополийасына верибляр! Щятта белядирся дя, гейд едилян бяндя сяс верян депутатлар ня дцшцнцбляр?

АР Конститусийасынын 35-ъи маддясиндя эюстярилир ки, «щяр кясин ямяйя олан габилиййяти ясасында сярбяст сурятдя юзцня фяалиййят нювц, пешя, мяшьулиййят вя иш йери сечмяк щцгугу вар».

Яэяр щцгуг башга шяхсин разылыьындан вя йа ряйиндян асылыдырса, бу артыг щцгуг дейил. Инсанларын ямяк вя йа тящсил, еляъя дя Конститусийада нязярдя тутулан истянилян щцгугу  башгаларынын ряйи вя разылыьы алынмадан щяйата кечириля билмя имканына малик олмалыдыр. Азяр Таьыйевин вя бу Гануна сяс верян депутатларын мянтигиня эюря али мяктябляря тест имтащанындан кечя билмяйян тялябяляр нювбяти илдя имтащана бурахылмаг цчцн, сян демя, Мялейкя Аббасзадядян разылыг алмалыдырлар. Ялавя шярщя ещтийаъ йохдур. Конститусийа мящкямяси мцтляг «Азяр Таьыйевин Вякиллик вя вякиллик фяалиййяти щаггында ганунунун» 13-ъц маддясинин ВИИИ бяндинин Конститусийайа уйьунлуьуну йохламалыдыр.

Щятта президент Илщам Ялийев беля Азяр Таьыйев кими ъясарят эюстяриб «Дювлят гуллуьу щаггында» ганунда мцсащибядян кечмяйян намизядлярин бир илдян сонра йенидян имтащана бурахылмасы цчцн беля бир мящдудиййят нязярдя тутмамышдыр. Щяр йердя Ядлиййя назири Фикрят Мяммядовла щямйерли вя гощум олдуьундан суи-истифадя едяряк, юз чиркин ниййятлярини щяйата кечирян Азяр Таьыйевин, президент Илщам Ялийевин республика дахилиндя милли барышыг вя ганунчулуг сащясиндя щяйата кечирдийи сийасятля узлашмайан вя бу сийасятя дабан-дабана зидд олан мурдар щярякятляриня сон гойулмалыдыр.

 «Чалхан» ММЪ-нин директору, щцгугшцнас Гурбан Мяммядов    
=====================================================================

İctimai Televiziya və Radio Yayımları Şirkəti”nin prezidenti

İsmayıl Ömərov cənablarına

Məktub

Çox hörmətli İsmayıl müəllim!

“İctimai Televiziya və Radio Yayımları Şirkəti”nin rəhbəri kimi, bu günədək gördüyünüz işlər və çəkdiyiniz zəhmət təqdirə layiqdir və buna görə də, “İctimai Televiziya və Radio Yayımları Şirkəti”nin bütün əmək kollektivinə, bir vətəndaş və bir tamaşaçı kimi, öz təşəkkürümü bildirirəm.

20 may 2009-cu ildə saat 13:00-dan 14:00-dək İTV-nin efirində getmiş, “İşgüzar Zaman” verilişi ilə bağlı müəyyən iradlarımı nəzərinizə çatdırmaq istəyirəm.

“İctimai televiziya və radio yayımı haqqında” Azərbaycan Respublikasının 28 sentyabr 2004-cü il tarixli, 767-IIQ saylı Qanununun 1-ci maddəsinə əsasən,  “İctimai televiziya və radio yayımının məqsədi Azərbaycan Respublikası əhalisinin - bütövlükdə cəmiyyətin, habelə onun ayrı-ayrı təbəqələrinin sosial, elm, təhsil, mədəniyyət, əyləncə və digər sahələrdəki ümumi maraqlarını təmin etməyə, söz və fikir azadlığını, müxtəlif baxış və əqidələri əks etdirməyə yönəlmiş, doğru məzmunlu, tarazlaşdırılmış informasiyalar hazırlamaq, bu informasiyaları müasir texniki və keyfiyyət standartlarına uyğun şəkildə yayımlamaqdır”.

Mən, “Çalxan” MMC-nin direktoru kimi, nümayəndəliklə məşğul olur, vətəndaşlarımıza hüquqi yardım göstərir və onları müxtəlif orqanlarda təmsil edirəm.

2004-cü ildə Ədliyyə Nazirliyində rəsmi qeydiyyatdan keçirilən “Nizamnamə”mizin 8.2-ci maddəsinə əsasən, vəkilliyin müstəsna fəaliyyət dairəsinə daxil olmayan istənilən hüquqi yardım fəaliyyəti göstərməyimiz tamamilə qanunidir.

Həmin verilişdə qonağınız olan Vəkillər Kollegiyasının Rəyasət Heyətinin sədri Azər Tağıyevin qanunsuz hərəkətləri nəticəsində, rəsmi vəkil statusu ilə fəaliyyət göstərə bilmədiyim üçün, öz hüquqşünas təcrübəmi, nümayəndə kimi reallaşdırıram.

Azər Tağıyevin qanunsuz mövqeyi nəticəsində, bu gün Azərbaycanda minlərlə hüquqşunas, Vəkillər Kollegiyasının sıralarından kənarda-nümayəndə kimi fəaliyyət göstərməyə məcburdur.

Həmin verilişi, Vəsilə Vahidqızı aparırdı. Veriliş, “Vəkillik” və “Nümayəndəlik” hüquq institutlarının müzakirəsinə həsr edilmişdi. Çox təəssüf ki, bu qədər ciddi bir mövzunun müzakirəsi səthi hazırlanmış və yalnız bir tərəfin, həm də maraqlı tərəfin mövqeyinin diktəsinə həsr olunmuşdu. Məncə, “İTV”-nin funksiyası bu olmamalıdır.

Fəaliyyətinizdə əməl etməli olduğunuz qanunun 3-cü maddəsinə əsasən, “informasiyanın tərəfsizliyi, qərəzsizliyi və doğru-dürüstlüyü, plüralizm və dözümlülük” İctimai yayım xidmətinin, öz fəaliyyətində rəhbər tutmalı olduğu prinsiplərdəndir. Çox təəssüf ki, həmin verilişdə bu prinsiplərə əməl edilmədi.

Nümayəndə kimi fəaliyyət göstərən minlərlə hüquqşunasın mənafeyinə toxunulsa da, onları təmsil edən bir nəfər də verilişdə iştirak etmirdi. Belə müzakirə yolu ilə obyektiv həqiqətin müəyyən edilməsi qeyri-mümkündür.

Verilişin qonağı olan Azər Tağıyev və əhatəsi, ciddi-cəhdlə və opponentsiz olaraq, sübut etməyə çalışırdılar ki, nümayəndəlik institutu qanunsuzdur və ləğv edilməlidir və guya ki, hüquqi yardımın keyfiyyəti, bu yardımı göstərənin hansı vəzifə tutmasından asılıdır. Belə absurd fikirlərin, “İTV” vasitəsi ilə ictimai rəyə yeridilməsi, sadəcə, təəssüf doğurur.

Əslində, Azər Tağıyev və kompaniyası, bir məqsədə nail olmağa çalışırlar: Azərbaycan vətəndaşını, hüquqi yardım almaq üçün, qanuni mexanizmlərlə yalnız Vəkillər Kollegiyasına müraciət etməyə məcbur etmək. Başqa sözlə, bu sahəni monopoliyaya almaq, alternativsiz bazara sahib olmaq.

Hörmətli İ.Ömərov!

Yəqin, bir ziyalı və sağlam düşüncə sahibi kimi, Siz də qəbul edərsiniz ki, verilən məsləhətin (bu məsləhət istər hüquqi, istər əxlaqi, istər tibbi, istərsə də və sair məzmunlu olsun) keyfiyyəti onu verənin vəzifəsindən yox, elmi savadından, dünya görüşündən, və iş və həyat təcrübəsindən asılıdır.

Artıq, çoxlarına bəllidir ki, Azərbaycanda, müdafiə etdiyi təqsirləndirilən şəxsin üzünü görmədən, müstəntiqin təqdim etdiyi sənədlərə imza edən vəkillər var.

Hüquqi savad baxımından çox zəif olan və müdafiəsini üzərinə götürdüyü vətəndaşın hüquqlarını qorumağı bacarmayan və hətta, öz savadsızlığı ilə, vətəndaşa problemlər yaradan vəkillər var.

Ancaq, öz işinin ustası olan və fəxr edilməli olan vəkillərimiz də var. Əlbəttə, belələri, yəni savadsız və qabiliyyətsizlər, eləcə də, savadlı və ləyaqətli hüquqşunaslar nümayəndə kimi fəaliyyət göstərən şəxslərin də arasında az deyil.

Azər Tağıyev  nə istədiyini yaxşı bilir. “Nümayəndəlik institutu” ləğv edilərsə (bu, nə qədər ağlabatan olmasa da) onda, bir çox savadsız vəkillər üçün, yeni “zorən müştərilər” yaranacaqdır. Bununsa bəhrəsini, təbii ki, layiq olmaya-olmaya, 3000 manat maaş alan Azər Tağıyev görəcəkdir.

Hörmətli İsmayıl müəllim!

Bilavasitə, hüquqlarıma və maraqlarıma toxunulduğu üçün, eyni efir vaxtında və eyni adlı verilişdə həmin mövzunun təkrar müzakirəsinin təşkil edilməsini və həmin müzakirədə mənim iştirakımı təmin etməyinizi xahiş edirəm.

Azərbaycanda vəkillik institutunun çox böyük problemləri var. Lakin, bu problemlər mənim kimi nümayəndəliklə məşğul olan hüquqşunaslardan qaynaqlanmır. Yalnız demokratik müzakirələr nəticəsində, vəkillik institutunun indiki vəziyyəti, problemləri, gələcək inkişafı və vəkilliyin ümumi dövlət quruculuğunda, eləcə də, ölkəmizdə qanunçuluğun bərqərar edilməsində rolu və yeri barədə obyektiv mövqelər əldə etmək olar.

Xahiş edirəm ki, həmin müzakirələrdə Azər Tağıyevlə ətrafının da iştirakını təmin edəsiniz. Məhz, onların iştirakı ilə bir daha sübut ediləcək ki, savad, göstərilən hüquqi yardımın keyfiyyəti adamların tutduğu vəzifədən qətiyyən asılı deyil.

Azərbaycan Respublikası Konstitusiyasının 57-ci maddəsinin 2-ci bəndinə əsasən, “Azərbaycan Respublikası vətəndaşlarının dövlət orqanlarının və onların vəzifəli şəxslərinin, siyasi partiyaların, həmkarlar ittifaqlarının və digər ictimai birliklərin, habelə ayrı-ayrı vətəndaşların fəaliyyətini və ya işini tənqid etmək hüququ vardır. Tənqidə görə təqib qadağandır. Təhqir və böhtan tənqid sayıla bilməz”.

Hörməhli İ.Ömərov!

Ümid edirəm ki, qanunlara hörmətlə yanaşacaq, mənim təkliflərimi qəbul edəcək və vəkillik və nümayəndəlik institutunun problemlərinə həsr edilmiş yeni bir verilişin təşkil edilməsinə göstəriş verəcəksiniz.

Hörmət və ehtiramla,

“ÇALXAN” MMC-nin direktoru, 

nümayəndə kimi fəaliyyət göstərən:                                   / Q.C.Məmmədov ======================================================================= 

Азярбайъан Республикасы

Вякилляр Коллеэийасынын сядри ъянаб А.Таьыйевя

Бакы шящяри, Няриманов району, Щясяноьлу кцчяси 12,

корпус 7, мянзил 7/8 цнванында йашайан вякиллийя намизяд

Мяммядов Гурбан Ъялал оьлу тяряфиндян

Ялагя телефону: 496 10 71 (72), (050) 200 66 10

Я Р И З Я

Щюрмятли А.Таьыйев!

Мян вякил олмаг цчцн Ихтисас Комиссийасында пешя йарарлылыьымын мцяййян едилмяси мягсядиля йазылы тест имтащанындан кечяряк 70 бал топламыш, 03 ийул 2007-ъи ил тарихдя ися шифащи мцсащибядян кечян заман Ихтисас Комиссийасы тяряфиндян щаггымда мянфи ряй верилмишдир.  

«Вякилляр  вя вякиллик фяалиййяти щаггында» 28 декабр 1999-ъу ил тарихли АР-сы Ганунунун 7-ъи маддясиня ясасян, «вякиллийя намизяд Вякилляр Коллеэийасынын цзвлцйцня гябул етмякдян имтина щаггында гярардан щямин гярар она тягдим едилдийи эцндян 20 эцн мцддятиндя мящкямяйя ганунвериъилийин вя ихтисас имтащаны гайдаларынын тятбигинин дцзэцнлцйцня даир шикайят веря биляр».

Щюрмятли Азяр мцяллим!

Мян дя ганунда нязярдя тутулмуш щцгугумдан истифадя едяряк, Вякилляр Коллеэийасынын цзвлцйцня гябул етмякдян имтина щаггында гярардан шикайят етмяк истяйирям. Ялавя олараг билдирирям ки, «Вякилляр вя вякиллик фяалиййяти щаггында» АР-сы Ганунунун 11-ъи маддясинин цчцнъц щиссясиня ясасян, «Вякилляр Коллеэийасынын Ряйасят Щейяти ихтисас имтащанынын гайдаларыны мцяййян едир».

Щямин Ганунун 13-ъц маддясинин 9-ъу щиссясиня ясасян дя, «ихтисас имтащанынын гайдалары Вякилляр Коллеэийасынын Ряйасят Щейяти тяряфиндян мцяййян едилир».

Щямин маддянин 10-ъу щиссясиня ясасян, «Ихтисас Комиссийасы Вякилляр Коллеэийасынын Цмуми Йыьынъаьы тяряфиндян гябул едилян Ясаснамяйя мцвафиг олараг фяалиййят эюстярир».

Щюрмятли А.Таьыйев!

Ганунун истинад етдийим маддяляриндян дя эюрцнцр ки, Ряйасят Щейяти ихтисас имтащанынын гайдалырыны яввялъядян щазырламалы, Ихтисас Комиссийасынын фяалиййятини низамлайан Ясаснамя Вякилляр Коллеэийасынын Цмуми Йыьынъаьы тяряфиндян гябул едилмяли, бу «Гайдалар» вя Ясаснамя яввялъядян имтащан верян вякиллийя намизядляря тягдим едилмялидир. Якс тягдирдя, мянимля баьлы олдуьу кими, ихтисас имтащаны яввялъядян мцяййянляшдирилмиш гайдалара ясасланан щяр щансы тядбиря йох, «гайдасыз дюйцшя» охшайар. Ня мян, ня дя вякиллийя башга намизядляр бу эцнядяк щямин имтащан гайдаларынын мювъудлуьундан хябярсизик. Она эюря дя, 03 ийул 2007-ъи илдя мяним вякиллийя пешя йарарлылыьым йохланыларкян верилян суалларын вя вердийим ъавабларын гиймятляндирилмясинин щансы гайдалара уйьун олдуьу мяня мялум олмады.

Ихтисас Комиссийасынын цзвц, Апеллйасийа Мящкямясинин щакими щюрмятли Гурбан Аббасов мяня 3 суал верди. Биринъи суал беля иди: «Коммандит ортаглыьы нядир вя орада тяряфляр щансы ющдяликляри дашыйырлар?».

Суалын биринъи щиссяси мювзуйа щцгуги бахымдан дцзэцн гойулса да, икинъи щиссяси иля комиссийа цзвцнцн ня демяк истядийи анлашылан дейилди. Чцнки, коммандит ортаглыьында тяряфляр йох, иштиракчылар вар (щцгугда щяр бир терминин юз йери вя мянасы вар) вя имтащан заманы да гейд етдийим кими, коммандит ортаглыьы, ортаглыьын идарячилийиндя вя сащибкарлыг фяалиййятиндя иштирак етмяйян, йалныз зяряр цчцн гойдуглары майаларын мябляьи щяддиндя риск дашыйан бир вя йа бир нечя шяхсин иштиракы иля тяшкил едилмиш ортаглыг нювцдцр. Маддядя майа гойаныныы юз ямлакы щяддиндя  риск дашымасында сющбят эедир, щяр щансы ющдялийиндян йох. Мцлки Мяъяллянин 85-ъи маддясиндя майа гойанын тяк бир вязифяси нязярдя тутулуб: «шярикли капитала майа гоймаг». Ющдяликля баьлы ися, Г.Аббасовун тякрар-тякрар суал вермясиндя щансы ъавабы алмасы мялум олмады вя ъавабымдан разы галдыьыны билдирян щюрмятли Гурбан Аббасовун 2-ъи суалы бу эцн дя истяр Русийа щцгуг елминдя, истярся дя биздя мцбащися предметидир.

Беля ки, Г.Аббасов биринъи суалындакы гейри-дягиглийи икинъи суалында да давам етдиряряк сорушду: «иддиа мцддятинин бярпасы щаггында кимлярин яризяляри гябул едилмир вя йа гябул едилян яризяляр арашдырылмадан рядд едилир?». Мяним ъавабым беля олду: «иддиа мцддятини цзцрлц сябябдян бурахдыьыны ясасландыран иддиачынын (иддиачыларын) бу барядяки вясатятляри тямин едилмялидир. Ганунда конкрет олараг, сиз дейян гадаьайа мян раст эялмямишям». Бунун мцгабилиндя Г.Аббасов билдирди ки, щцгуги шяхслярин «иддиа мцддятинин бярпасы» иля баьлы яризяляри бахылмадан рядд едилир. Ихтисасъа щцгугшцнас олан, беши вякил, цчц щаким, цчц ися алим олан щюрмятли комиссийа цзвляри билмяйя борълудурлар ки, гадаьалар бирбаша ганунда мцяййян едилмялидир. Мцлки Мяъяллянин 44.3-ъц маддясиндя эюстярилдийи кими, «щцгуги шяхсин щцгуглары йалныз ганунла нязярдя тутулан щалларда вя гайдада мящдудлашдырыла биляр».

Мцлки Мяъяллянин «иддиа мцддятинин бярпасы» щаггында олан 382-ъи маддясиндя ися, беля бир мящдудлашдырма йохдур. Тякрар едирям, щцгуги шяхслярин вя щцгуги шяхс йаратмадан сащибкарлыг фяалиййяти иля мяшьул олан физики шяхслярин «иддиа мцддятинин бярпасы иля баьлы» мящкямяйя мцраъият едиб-едя билмямяляри елми мцбащисянин предметидир вя мящкямя тяърцбясиндя буна фяргли йанашмалар мювъуддур. Эяляъякдя мян мящкямяйя бу барядя сцбутлар тягдим едяъяйям.

Беля щесаб едирям ки, имтащан заманы йалныз гцввядя олан ганунлара уйьун ъаваб верилмялидир. Щямин мясяляйя даир елми мцбащися иля баьлы Сизин, щюрмятли Гурбан Аббасовун вя ганунвериъинин нязяриня бир мясяляни чатдырмаьы щцгугшцнас кими юзцмя боръ билирям.

Яввяла, Мцлки Мяъяллянин «иддиа мцддятинин бярпасы» щаггында олан 382-ъи маддясиндя физики шяхслярдян бящс едилмясиня бахмайараг, щямин маддядя щцгуги шяхсляр цчцн щеч бир гадаьа мцяййянляшдирилмямишдир (бир даща бах Мцлки Мяъяллянин 44.3-ъц маддяси).

Икинъиси, иддиа мцддятинин баша чатмасына бир ай галмыш гаршысы алынмаз тябии фялакят нятиъясиндя щяр щансы адада галмыш, йахуд да башга обйектив сябябдян ятраф алямля ялагяси кясилмиш щяр щансы щцгуги шяхсин «иддиа мцддятинин бярпасы иля баьлы» мцраъият щцгугунун олмамасыны иддиа етмяк саьлам мянтигя зиддир вя беля щалда щеч шцбщя етмирям ки, Мцлки Мяъяллянин 11.1-ъи маддясиндя нязярдя тутулан аналоэийа тятбиг едилмялидир. Сизъя, бу эцн Авропанын бир чох юлкяляриндя олдуьу кими, Азярбайъан Республикасыны су басса вя бу субасманын давам етдийи 1 ай ярзиндя иддиа мцддятлярини ютцрмцш щцгуги шяхслярин иддиалары мящкямяляр тяряфиндян гябул едилмямялидирми?

Цчцнъцсц, Мцлки Просессуал Мяъяллянин 413-ъц маддясиня ясасян, ишдя иштирак едян шяхсляр «чохушаглы аиляйя маликдирлярся», «ямяк габиллийятинин, аилянин доландыранын итирилмяси, хястялик, ялиллик нятиъясиндя аьыр мадди вязиййятя дцшмцшлярся» вя «йашайыш сащясини итирмишлярся вя диэяр йерлярдя йашамаьа имканлары йохдурса», Апеллйасийа инстансийа мящкямясинин гябул етдийи гятнамянин вя йа гярардадын иърасынын дайандырылмасы иля баьлы кассасийа мящкямясиня мцраъият едя билярляр. Эюрцндцйц кими, бу маддядя нязярдя тутулмуш ясаслар физики шяхсляря аиддир вя ганунун щярфи мянасындан беля чыхыр ки,  бу барядя йалныз физики шяхсляр мясяля галдыра биляр. Анъаг щюрмятли щаким Гурбан Аббасова да мялумдур ки, щцгуги шяхслярин вясатяти иля щямин маддяйя ясасян, кассасийа инстансийасы мящкямяси тяряфиндян гябул едилмиш йцзлярля гярардад бу эцн дя гцввядядир вя щесаб едирям ки, кассасийа инстансийасы мящкямясинин щакимляри тамамиля дцз йолдадырлар. Чцнки 413-ъц маддядя щцгуги шяхслярин бу барядя вясатят галдырмалары гадаьан едилмямишдир. Диэяр тяряфдян ися, бязи гятнамялярин иърасынын вахтында дайандырылмамасы даща бюйцк проблемлярин йаранмасына вя мянасыз мящкямя чякишмяляринин узанмасына сябяб ола биляр.

Г.Аббасовун цчцнъц суалы щцгуги шяхслярин мцфлис елан едилмясинин ясаслары вя гайдалары щаггында олду. Комиссийа цзвц ъавабдан разы галдыьыны билдиряряк башга суал вермяди. Бундан сонра Ихтисас Комиссийасынын цзвц Рамиз Ибращимов мяня полис, прокурорлуг вя тящлцкясизлик органларынын, еляъя дя, Гиймятли Каьызлар Цзря Дювлят Комитясинин фяалиййятиня аид суаллар вермяйя башлады. Бир суалдан (депозитар фяалиййят) башга бцтцн суаллара ъаваб версям дя, Комиссийанын ряйи мянфи олду.

Щюрмятли Азяр Таьыйев!

Имтащан эедишини беля узун-узады тясвир етмяйимин, Комиссийада вякиллик фяалиййятиня аид олмайан суалларын верилмясинин вя Комиссийанын ряйинин мянфи олмасынын сябяби, щеч шцбщясиз ки, «Вякилляр вя Вякиллик фяалиййяти щаггында» АР-сы Ганунунун 11-ъи маддясинин 3-ъц щиссясиндя вя 13-ъц маддясинин 9-10-ъу щиссяляриндя нязярдя тутулан ихтисас имтащанынын гайдаларынын вя Ихтисас Комиссийасы щаггында Ясаснамянин ганунда нязярдя тутулан гайдада гябул едиляряк вякилляря вя вякиллийя намизядляря верилмямяси вя мяним сийаси мянсубиййятимдир.

Комиссийанын мянимля баьлы мянфи ряй вермясинин башга бир сябяби дя мянъя имтащандан бир эцн юнъя Сизин, комиссийа цзвляриня: «йухарыда йолдашлар наразылыг едирляр ки, щюкумятин ялейщиня оланларын щамысыны Вякилляр Коллеэийасына йыьырыг», - демяйиниз вя имтащан эцнц мянимля баьлы гярар гябул едиляркян комиссийа цзвц, Игтисад Мящкямясинин щакими щюрмятли Сяадят Бекташинин: «бу йолдаш яввял вякилми ишляйиб?» - суалына Сизин: «о яввялляр 5 ил мящкум олуб», - демяйиниз вя комиссийа цзвляриня исрарла, арзуолунмаз шяхс кими мяним ялейщимя сяс вермялярини хащиш етмяйиниз дя олуб.

Бцтцн бунларын сябяби ися, щеч шцбщясиз ки, имтащанын ганунда нязярдя тутулмуш Гайдаларынын Ряйасят Щейяти тяряфиндян щазырланмадан апарылмасы вя цмумиййятля, тамамиля щеч бир гайдайа ямял едилмядян апарылмасыдыр.

Ганунун 13-ъц маддясинин 7-ъи щиссясиня ясасян, «мящкямяйя ганунвериъилийин вя ихтисас имтащаны гайдаларынын тятбигинин дцзэцнлцйцня даир» шикайят вермяйим цчцн:

- ихтисас имтащанынын гайдаларынын;

- Ихтисас Комиссийасы щаггында Ясаснамянин;

- мяни Вякилляр Коллеэийасынын цзвлцйцня гябул етмякдян имтина барядя Ряйасят Щейятинин гярарынын сурятини мяня тягдим етмяйинизи хащиш едирям.  

«___» ийул 2007-ъи ил

                                         Имза:                        /Г.Ъ.Мяммядов/

=========================================================================
Азярбайъан Республикасы

Вякилляр Коллеэийасынын сядри ъянаб А.Таьыйевя

Бакы шящяри, Няриманов району, Щясяноьлу кцчяси 12,

корпус 7, мянзил 7/8 цнванында йашайан вякиллийя намизяд

Мяммядов Гурбан Ъялал оьлу тяряфиндян

Ялагя телефону: 496 10 71 (72), (050) 200 66 10

Я Р И З Я

Щюрмятли А.Таьыйев!

Мян вякил олмаг цчцн Ихтисас Комиссийасында пешя йарарлылыьымын мцяййян едилмяси мягсядиля йазылы тест имтащанындан кечяряк 70 бал топламыш, 03 ийул 2007-ъи ил тарихдя ися шифащи мцсащибядян кечян заман Ихтисас Комиссийасы тяряфиндян щаггымда мянфи ряй верилмишдир.  

«Вякилляр  вя вякиллик фяалиййяти щаггында» 28 декабр 1999-ъу ил тарихли АР-сы Ганунунун 7-ъи маддясиня ясасян, «вякиллийя намизяд Вякилляр Коллеэийасынын цзвлцйцня гябул етмякдян имтина щаггында гярардан щямин гярар она тягдим едилдийи эцндян 20 эцн мцддятиндя мящкямяйя ганунвериъилийин вя ихтисас имтащаны гайдаларынын тятбигинин дцзэцнлцйцня даир шикайят веря биляр».

Щюрмятли Азяр мцяллим!

Мян дя ганунда нязярдя тутулмуш щцгугумдан истифадя едяряк, Вякилляр Коллеэийасынын цзвлцйцня гябул етмякдян имтина щаггында гярардан шикайят етмяк истяйирям. Ялавя олараг билдирирям ки, «Вякилляр вя вякиллик фяалиййяти щаггында» АР-сы Ганунунун 11-ъи маддясинин цчцнъц щиссясиня ясасян, «Вякилляр Коллеэийасынын Ряйасят Щейяти ихтисас имтащанынын гайдаларыны мцяййян едир».

Щямин Ганунун 13-ъц маддясинин 9-ъу щиссясиня ясасян дя, «ихтисас имтащанынын гайдалары Вякилляр Коллеэийасынын Ряйасят Щейяти тяряфиндян мцяййян едилир».

Щямин маддянин 10-ъу щиссясиня ясасян, «Ихтисас Комиссийасы Вякилляр Коллеэийасынын Цмуми Йыьынъаьы тяряфиндян гябул едилян Ясаснамяйя мцвафиг олараг фяалиййят эюстярир».

Щюрмятли А.Таьыйев!

Ганунун истинад етдийим маддяляриндян дя эюрцнцр ки, Ряйасят Щейяти ихтисас имтащанынын гайдалырыны яввялъядян щазырламалы, Ихтисас Комиссийасынын фяалиййятини низамлайан Ясаснамя Вякилляр Коллеэийасынын Цмуми Йыьынъаьы тяряфиндян гябул едилмяли, бу «Гайдалар» вя Ясаснамя яввялъядян имтащан верян вякиллийя намизядляря тягдим едилмялидир. Якс тягдирдя, мянимля баьлы олдуьу кими, ихтисас имтащаны яввялъядян мцяййянляшдирилмиш гайдалара ясасланан щяр щансы тядбиря йох, «гайдасыз дюйцшя» охшайар. Ня мян, ня дя вякиллийя башга намизядляр бу эцнядяк щямин имтащан гайдаларынын мювъудлуьундан хябярсизик. Она эюря дя, 03 ийул 2007-ъи илдя мяним вякиллийя пешя йарарлылыьым йохланыларкян верилян суалларын вя вердийим ъавабларын гиймятляндирилмясинин щансы гайдалара уйьун олдуьу мяня мялум олмады.

Ихтисас Комиссийасынын цзвц, Апеллйасийа Мящкямясинин щакими щюрмятли Гурбан Аббасов мяня 3 суал верди. Биринъи суал беля иди: «Коммандит ортаглыьы нядир вя орада тяряфляр щансы ющдяликляри дашыйырлар?».

Суалын биринъи щиссяси мювзуйа щцгуги бахымдан дцзэцн гойулса да, икинъи щиссяси иля комиссийа цзвцнцн ня демяк истядийи анлашылан дейилди. Чцнки, коммандит ортаглыьында тяряфляр йох, иштиракчылар вар (щцгугда щяр бир терминин юз йери вя мянасы вар) вя имтащан заманы да гейд етдийим кими, коммандит ортаглыьы, ортаглыьын идарячилийиндя вя сащибкарлыг фяалиййятиндя иштирак етмяйян, йалныз зяряр цчцн гойдуглары майаларын мябляьи щяддиндя риск дашыйан бир вя йа бир нечя шяхсин иштиракы иля тяшкил едилмиш ортаглыг нювцдцр. Маддядя майа гойаныныы юз ямлакы щяддиндя  риск дашымасында сющбят эедир, щяр щансы ющдялийиндян йох. Мцлки Мяъяллянин 85-ъи маддясиндя майа гойанын тяк бир вязифяси нязярдя тутулуб: «шярикли капитала майа гоймаг». Ющдяликля баьлы ися, Г.Аббасовун тякрар-тякрар суал вермясиндя щансы ъавабы алмасы мялум олмады вя ъавабымдан разы галдыьыны билдирян щюрмятли Гурбан Аббасовун 2-ъи суалы бу эцн дя истяр Русийа щцгуг елминдя, истярся дя биздя мцбащися предметидир.

Беля ки, Г.Аббасов биринъи суалындакы гейри-дягиглийи икинъи суалында да давам етдиряряк сорушду: «иддиа мцддятинин бярпасы щаггында кимлярин яризяляри гябул едилмир вя йа гябул едилян яризяляр арашдырылмадан рядд едилир?». Мяним ъавабым беля олду: «иддиа мцддятини цзцрлц сябябдян бурахдыьыны ясасландыран иддиачынын (иддиачыларын) бу барядяки вясатятляри тямин едилмялидир. Ганунда конкрет олараг, сиз дейян гадаьайа мян раст эялмямишям». Бунун мцгабилиндя Г.Аббасов билдирди ки, щцгуги шяхслярин «иддиа мцддятинин бярпасы» иля баьлы яризяляри бахылмадан рядд едилир. Ихтисасъа щцгугшцнас олан, беши вякил, цчц щаким, цчц ися алим олан щюрмятли комиссийа цзвляри билмяйя борълудурлар ки, гадаьалар бирбаша ганунда мцяййян едилмялидир. Мцлки Мяъяллянин 44.3-ъц маддясиндя эюстярилдийи кими, «щцгуги шяхсин щцгуглары йалныз ганунла нязярдя тутулан щалларда вя гайдада мящдудлашдырыла биляр».

Мцлки Мяъяллянин «иддиа мцддятинин бярпасы» щаггында олан 382-ъи маддясиндя ися, беля бир мящдудлашдырма йохдур. Тякрар едирям, щцгуги шяхслярин вя щцгуги шяхс йаратмадан сащибкарлыг фяалиййяти иля мяшьул олан физики шяхслярин «иддиа мцддятинин бярпасы иля баьлы» мящкямяйя мцраъият едиб-едя билмямяляри елми мцбащисянин предметидир вя мящкямя тяърцбясиндя буна фяргли йанашмалар мювъуддур. Эяляъякдя мян мящкямяйя бу барядя сцбутлар тягдим едяъяйям.

Беля щесаб едирям ки, имтащан заманы йалныз гцввядя олан ганунлара уйьун ъаваб верилмялидир. Щямин мясяляйя даир елми мцбащися иля баьлы Сизин, щюрмятли Гурбан Аббасовун вя ганунвериъинин нязяриня бир мясяляни чатдырмаьы щцгугшцнас кими юзцмя боръ билирям.

Яввяла, Мцлки Мяъяллянин «иддиа мцддятинин бярпасы» щаггында олан 382-ъи маддясиндя физики шяхслярдян бящс едилмясиня бахмайараг, щямин маддядя щцгуги шяхсляр цчцн щеч бир гадаьа мцяййянляшдирилмямишдир (бир даща бах Мцлки Мяъяллянин 44.3-ъц маддяси).

Икинъиси, иддиа мцддятинин баша чатмасына бир ай галмыш гаршысы алынмаз тябии фялакят нятиъясиндя щяр щансы адада галмыш, йахуд да башга обйектив сябябдян ятраф алямля ялагяси кясилмиш щяр щансы щцгуги шяхсин «иддиа мцддятинин бярпасы иля баьлы» мцраъият щцгугунун олмамасыны иддиа етмяк саьлам мянтигя зиддир вя беля щалда щеч шцбщя етмирям ки, Мцлки Мяъяллянин 11.1-ъи маддясиндя нязярдя тутулан аналоэийа тятбиг едилмялидир. Сизъя, бу эцн Авропанын бир чох юлкяляриндя олдуьу кими, Азярбайъан Республикасыны су басса вя бу субасманын давам етдийи 1 ай ярзиндя иддиа мцддятлярини ютцрмцш щцгуги шяхслярин иддиалары мящкямяляр тяряфиндян гябул едилмямялидирми?

Цчцнъцсц, Мцлки Просессуал Мяъяллянин 413-ъц маддясиня ясасян, ишдя иштирак едян шяхсляр «чохушаглы аиляйя маликдирлярся», «ямяк габиллийятинин, аилянин доландыранын итирилмяси, хястялик, ялиллик нятиъясиндя аьыр мадди вязиййятя дцшмцшлярся» вя «йашайыш сащясини итирмишлярся вя диэяр йерлярдя йашамаьа имканлары йохдурса», Апеллйасийа инстансийа мящкямясинин гябул етдийи гятнамянин вя йа гярардадын иърасынын дайандырылмасы иля баьлы кассасийа мящкямясиня мцраъият едя билярляр. Эюрцндцйц кими, бу маддядя нязярдя тутулмуш ясаслар физики шяхсляря аиддир вя ганунун щярфи мянасындан беля чыхыр ки,  бу барядя йалныз физики шяхсляр мясяля галдыра биляр. Анъаг щюрмятли щаким Гурбан Аббасова да мялумдур ки, щцгуги шяхслярин вясатяти иля щямин маддяйя ясасян, кассасийа инстансийасы мящкямяси тяряфиндян гябул едилмиш йцзлярля гярардад бу эцн дя гцввядядир вя щесаб едирям ки, кассасийа инстансийасы мящкямясинин щакимляри тамамиля дцз йолдадырлар. Чцнки 413-ъц маддядя щцгуги шяхслярин бу барядя вясатят галдырмалары гадаьан едилмямишдир. Диэяр тяряфдян ися, бязи гятнамялярин иърасынын вахтында дайандырылмамасы даща бюйцк проблемлярин йаранмасына вя мянасыз мящкямя чякишмяляринин узанмасына сябяб ола биляр.

Г.Аббасовун цчцнъц суалы щцгуги шяхслярин мцфлис елан едилмясинин ясаслары вя гайдалары щаггында олду. Комиссийа цзвц ъавабдан разы галдыьыны билдиряряк башга суал вермяди. Бундан сонра Ихтисас Комиссийасынын цзвц Рамиз Ибращимов мяня полис, прокурорлуг вя тящлцкясизлик органларынын, еляъя дя, Гиймятли Каьызлар Цзря Дювлят Комитясинин фяалиййятиня аид суаллар вермяйя башлады. Бир суалдан (депозитар фяалиййят) башга бцтцн суаллара ъаваб версям дя, Комиссийанын ряйи мянфи олду.

Щюрмятли Азяр Таьыйев!

Имтащан эедишини беля узун-узады тясвир етмяйимин, Комиссийада вякиллик фяалиййятиня аид олмайан суалларын верилмясинин вя Комиссийанын ряйинин мянфи олмасынын сябяби, щеч шцбщясиз ки, «Вякилляр вя Вякиллик фяалиййяти щаггында» АР-сы Ганунунун 11-ъи маддясинин 3-ъц щиссясиндя вя 13-ъц маддясинин 9-10-ъу щиссяляриндя нязярдя тутулан ихтисас имтащанынын гайдаларынын вя Ихтисас Комиссийасы щаггында Ясаснамянин ганунда нязярдя тутулан гайдада гябул едиляряк вякилляря вя вякиллийя намизядляря верилмямяси вя мяним сийаси мянсубиййятимдир.

Комиссийанын мянимля баьлы мянфи ряй вермясинин башга бир сябяби дя мянъя имтащандан бир эцн юнъя Сизин, комиссийа цзвляриня: «йухарыда йолдашлар наразылыг едирляр ки, щюкумятин ялейщиня оланларын щамысыны Вякилляр Коллеэийасына йыьырыг», - демяйиниз вя имтащан эцнц мянимля баьлы гярар гябул едиляркян комиссийа цзвц, Игтисад Мящкямясинин щакими щюрмятли Сяадят Бекташинин: «бу йолдаш яввял вякилми ишляйиб?» - суалына Сизин: «о яввялляр 5 ил мящкум олуб», - демяйиниз вя комиссийа цзвляриня исрарла, арзуолунмаз шяхс кими мяним ялейщимя сяс вермялярини хащиш етмяйиниз дя олуб.

Бцтцн бунларын сябяби ися, щеч шцбщясиз ки, имтащанын ганунда нязярдя тутулмуш Гайдаларынын Ряйасят Щейяти тяряфиндян щазырланмадан апарылмасы вя цмумиййятля, тамамиля щеч бир гайдайа ямял едилмядян апарылмасыдыр.

Ганунун 13-ъц маддясинин 7-ъи щиссясиня ясасян, «мящкямяйя ганунвериъилийин вя ихтисас имтащаны гайдаларынын тятбигинин дцзэцнлцйцня даир» шикайят вермяйим цчцн:

- ихтисас имтащанынын гайдаларынын;

- Ихтисас Комиссийасы щаггында Ясаснамянин;

- мяни Вякилляр Коллеэийасынын цзвлцйцня гябул етмякдян имтина барядя Ряйасят Щейятинин гярарынын сурятини мяня тягдим етмяйинизи хащиш едирям.  

«___» ийул 2007-ъи ил

                                         Имза:                        /Г.Ъ.Мяммядов/


========================================================================